Справа № 22ас-366 2006 p.                               Головуючий у 1 інстанції - Циганаш І.А.

Категорія 21                                                     Доповідач - Спірідонова Л.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України

15 листопада 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів- Спірідонової Л.С., Белінської І.М.

при секретарі - Шевченко Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 липня 2006 p., -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії.

В обгрунтування своїх вимог зазначав, що з липня 1990 року отримує пенсію за віком. У зв'язку з введенням в дію з 1 січня 2004 року Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ч.І ст.43 його пенсія була перерахована і призначена у більшому за попередній розмір.

Разом з тим вважає, що при цьому не були враховані вимоги ст.40 ч.І ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині можливості виключення невигідного періоду страхового стажу.

Просив визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України зробити перерахунок пенсії та зобов'язати його до виконання цих дій.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 липня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд прийшов до висновку, що перерахунок пенсії у зв'язку зі змінами в законодавстві позивачеві зроблено вірно, з 1.04.2006 р. вона збільшена 779 грн. 14 коп., вимоги про додаткові перерахунки є безпідставними.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду у зв'язку з порушенням норм матеріального права та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.

Зазначається, що суд невірно тлумачить закон, пенсія, що призначалась у 1990 році має бути перерахована з врахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу до 1 липня 2000 р.

Перевіривши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. вийшов на пенсію за віком, на обліку в управлінні пенсійного фонду перебуває з 12.07.1990 р.

У зв'язку з набранням чинності з 1.01.2004 року Закону .України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачеві зроблено перерахунок розміру пенсії відповідно до ст.40 зазначеного закону.

При цьому було враховано заробітну плату, з якої раніше обчислювалась пенсія відповідно з документами пенсійної справи. Заробітна плата для обчислення пенсії визначається відповідно до ст.40 ч.2 Закону із застосуванням середньої зарплати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2002 р. Нарахування пенсії з трудового стажу за вибором пенсіонера передбачено абз.1 ч.І ст.40 Закону. Відповідно до абз.2 ч.І ст.40 якщо страхований стаж становить менший період, ніж передбачено абз.1, враховується заробітна плата, за фактичний трудовий стаж. Крім того, абз.1 ч.І ст.40 визначено період, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, тобто - за будь-які 60 календарних місяці страхового стажу підряд до 1 липня 2000 p., незалежно від перерв та за весь період страхового стажу, починаючи з липня 2000 р.

У зв'язку з тим, що позивач після 2000 р. не працював суд прийшов до вірного висновку про неможливість перерахунку пенсії із зазначених ним підстав, оскільки це суперечить вимогам ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст.201,202,204 КАС України як підстави для скасування рішення, колегія судців вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 198ч.1п.1, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 липня 2006 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:                         

Суддя апеляційного суду     

Кіровоградської області                                                                                      Л.С. Спірідонова

2