8.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2013 року Справа № 812/923/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мазур Ю.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 12067,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Луганській області (надалі - РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області, позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 12067,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 лютого 2012 року працівниками позивача було проведено перевірку відповідача, якою встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наяаності ліцензій на право роздрібної торгівлі алковогольними напоями (акт від 04 лютого 2012 року №006/321/НОМЕР_1) - покупцеві було продану пляшку "Шампанського України" по ціні 25 грн. та одну пачку сигарет "Бонд" по ціні - 8 грн. Також перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизногоподатку встановленого зразка. На підставі акту перевірки від 04 лютого 2012 року №006/321/НОМЕР_1 було прийнято рішення від 30 липня 2012 року №1200371208-21 про застосування фінансових санкцій до відповідача в сумі 12067,00 грн. Вказану суму відповідач у добровільному порядку не сплатив. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 12067,00 грн.

Ухвалою судді від 23 січня 2013 року справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні. 30 січня 2013 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с20). У встановлений законодавством строк відповідач не надав до суду заяви про визнання позову або заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суддя вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

У відповідності із статтею 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 23.04.2003 № 567 (що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) вважаються немаркованими алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів у розмірі 100 відсотків від вартості партії товару, але не менше 1000 грн.; за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії у розмірі 200 відсотків від вартості отриманої партії товару; за зберігання алкогольних напоїв без марок встановленого зразка у розмірі 100 відсотків від вартості партії товару, але не менше 1700 грн.

Суддею встановлено, що 04 лютого 2012 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншого законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів була здійснена перевірка в торговельному об'єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі акту перевірки від 04 лютого 2012 року № 006/321/НОМЕР_1 РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області було прийнято рішення від 30 липня 2012 року № 1200371208-21 про застосування до фізичної особи-підприємця фінансових санкцій в сумі 12067,00 грн. (арк. справи 15).

Відповідно до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 7906 (надалі - Порядок) рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно з п. 9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

У відповідності з пунктом 13 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій було надіслано на адресу відповідача листом від 30.07.2012 № 585/21-222 2 (а. с. 15-17).

В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження відповідачем рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Луганській області від 30 липня 2012 року № 1200371208-21 про застосування фінансових санкцій.

Згідно з частиною 5 статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Оскільки відповідач за час судового розгляду справи у добровільному порядку фінансові санкції у загальному розмірі 12067,00 грн. за рішенням позивача не сплатив, позовні вимоги визнаються суддею обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 12067,00 грн. (дванадцять тисяч шістдесят сім гривень 00 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням особливостей, встановлених ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю. Мазур