^{Апеляційний суд Кіровоградської області}

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63

Справа № 11 -а-918 - 2006р.                                      Головуючий в суді 1-ї інстанції - Усатенко Ю.Ю.

Категорія - ст. 185 ч.2 КК України                              Доповідач у апеляції Олексієнко І.С.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - ДРАНОГО О.П.

Суддів - ОЛЕКСІЄНКО І.С, БОРЩАВ.С.

з участю прокурора - Ахалшенішвілі Н.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2006 року, яким :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження, уродженецьАДРЕСА_1 Мукачівського району Закарпатської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_2 Маловисківського району Кіровоградської області, раніше судимий:

- 27.02.2004 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 3 роки.

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_1. покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, вони від відбування покарання звільнені з випробуванням кожний з іспитовим строком на 3 роки і відповідно до ст.. 76 КК України кожного зобов»язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд визнав винним ОСОБА_1. в тому, що він разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3.    скоїли ряд крадіжок паливно-мастильних матеріалів, повторно, за

попередньою змовою, групою осіб протягом січня-лютого 2006 р. зі складу паливно-мастильних матеріалів, розташованого вАДРЕСА_2 Маловисківського району Кіровоградської області, яке належало ТОВ АФ «Колос», а саме: таємно викрали 600 л дизельного пального на загальну суму 1842 грн., 400 л дизельного пального на загальну суму 1228 грн., 188 л бензину марки А-80 на загальну суму 639 грн. 20 коп. і 70 кг масла марки М 10 Г 2К на загальну суму 220 грн. 50 коп.

В апеляції на цей вирок засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації скоєних злочинів, просить змінити вирок, пом'якшивши йому покарання, оскільки вважає, що судом було постановлено суворий вирок щодо нього, яким не враховано його щире каяття в скоєному, на досудовому слідстві допомагав у швидкому встановлені істини по справі, відшкодував нанесені ним матеріальні збитки до винесення вироку, постійно працював, з місця роботи та проживання характеризується позитивно, а також стан його здоров'я.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважає, що вирок повинен бути залишений без змін, перевіривши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду відносно вини засудженого ОСОБА_1. в скоєні таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб при вказаних у вироку суду обставинах, обґрунтований дослідженими судом доказами, являється вірним і не оспорюється.

Так, сам засуджений ОСОБА_1 свою вину в скоєні крадіжок визнав повністю і розповів суду всі обставини при яких він скоїв злочини.    

Крім цього, його вина повністю підтверджена іншими матеріалами кримінальної справи, які не були досліджені в суді в порядку ст. 299 КПК України.

Таким чином, суд обгрунтовано визнав винним засудженого ОСОБА_1. в скоєні таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікація дана судом у відповідності з зібраними по справі доказами за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1., суд першої інстанції врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, те, що він характеризуються позитивно, пом'якшуючі обставини -щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування спричинених збитків. Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, а також вчинив нові злочини в період відбуття покарання за попереднім вироком, тому суд обґрунтовано, врахувавши положення ст.65 КК України призначив мінімальне покарання, яке передбачено санкцією ст. 185 ч.2 КК України і з урахуванням всіх обставин справи правильно дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого тільки в місцях позбавлення волі у призначений строк.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування до засудженого ОСОБА_1. положень ст.ст. 69,75 КК України

Керуючись ст. 362,365,366 КПК України, колегія суддів, -

 2

_{УХВАЛИЛА:}

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. - залишити без задоволення, а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2006 року, стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни.