Дело №1 la-949 2006 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория - - Бурко Р.В.
Докладчик - Бевз Ю.Л.
АПЕЛЯД1ЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2006 года.
Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской
области в составе:
Председательствующего - судьи - Бевза Ю.Л.
Судей - Коротченка В.В., Новицкого Э.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кировограде уголовное дело по апелляции ОСОБА_1, на постановление Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 8 августа 2006 года которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцу и жителю города Знаменки, Кировоградской области, обвиняемому по ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2 УК Украины,
- отказано в удовлетворении жалобы на постановление Знаменской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении трех работников милиции Знаменского ГРО УМВД Украины в Кировоградской области.
Указанным постановлением суда жалоба ОСОБА_1. оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что в материалах проверки отсутствует обжалуемое постановление от 9 марта 2003 года вообще.
В своей апелляции ОСОБА_1. просит постановление суда отменить и его жалобу направить на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении жалобы по формальным основаниям.
Поскольку обжалуемое им постановление Знаменской межрайонной прокуратуры ему не вручалось, то он ошибочно указал дату вынесения этого постановления 9 марта 2003 года, указав эту дату в своей жалобе. Позже он узнал, что такое постановление было вынесено не 9 марта 2003 года, а 28 января 2004 года, в связи с чем, в судебном заседании уточнил эту дату, однако суд это во внимание не взял.
Заслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, заслушав ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и отказные материалы, обсудив доводы апелляции,
коллегия судей пришла к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Жалоба ОСОБА_1. свидетельствует о том, что ОСОБА_1. обжаловал постановление прокуратуры от 9 марта 2003 года по поводу незаконных действий работников милиции ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
В материалах жалобы ОСОБА_1. и отказных материалах прокуратуры действительно отсутствует указанное в жалобе ОСОБА_1. постановление от 9 марта 2003 года, однако по факту проверки незаконных действий работников милиции ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имеется постановление от 28 января 2004 года.
Решая вопрос по существу, суд не исследовал отказные материалы (как это усматривается из протокола судебного заседания), не обратил внимание на то, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении трех вышеуказанных работников милиции ОСОБА_1. не вручалась, а ему только сообщалось об отказе в возбуждении уголовного дела, по своей инициативе суд не уточнил дату обжалуемого постановления.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.236-1 УПК Украины постановление об отказе в возбуждении дела может быть обжаловано в суд в течение семи дней со дня получения копии постановления или сообщения прокурора об отказе в отмене постановления.
Не смотря на то, что ОСОБА_1. подал в суд жалобу более чем через 9 месяцев после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против трех работников милиции, судом не решался вопрос восстановления пропущенного срока обжалования.
Указанные неполнота судебного следствия и существенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.ст.367, 368 УПК Украины являются основанием для отмены постановления суда.
При новом рассмотрении жалобы ОСОБА_1., суду необходимо учесть вышеизложенное, полно и объективно исследовать все обстоятельства, касающиеся рассмотрения жалобы, и принять законное и обоснованное решение по жалобе.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Определила:
Апелляцию ОСОБА_1. удовлетворить. Постановление Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 8 августа 2006 года в отношении жалобы ОСОБА_1. - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий - подпись Судьи - подписи
Копия верна:
Судья апелляционного суда