Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/778/3/13 Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М.

Суддя-доповідач Глазкова О.Г.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Кримської О.М.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення помилок в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2012 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії стосовно відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії стосовно надання квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у якості забезпечення виконання власних зобов»язань або зобов»язань третіх осіб перед кредиторами.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи.

24.12.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення помилок в регулятивній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2012 року, шляхом зазначення в регулятивні частині:

- повного ім.»я (призвища, власного ім.»я та по батькові) стягувача , його місця проживання чи перебування, та індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача - ОСОБА_3, АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- повного ім»я (прізвища, власного ім.»я та по батькові) боржника, його місця проживання чи перебування, та індивідуального ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_4, АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- строк пред»явлення ухвали про забезпечення позову до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 про виправлення помилок задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання призвіщ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2012 року вказано повне прізвища, ім.»я та по батькові ОСОБА_4, накладений арешт на квартиру із зазначенням повної адреси її знаходження.

Будь-яких помилок не допущено, а тому відсутні підстави для їх виправлення.

Оскільки для розгляду заяви ОСОБА_3 про випралення помилок провадження у справі було відновлено ухвалою від 17.01.2013 року, то провадження у справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.219,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В заяві ОСОБА_3 про виправлення помилок в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, звільнення майна з-під арешту - до розгляду Дніпропетровським адміністративним судом адміністративної справи № 2а-0870/5459/11 за апеляційною скаргою прокурора Комунарського району м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 201 року у справі за позовом прокурора Комунарського району м.Запоріжжя до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: