12.02.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Дело №797/11/72/13 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 368 ч.3 УК Украины Галькевич Е.Д.
Докладчик: Косенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего - Косенко А.Н.
судей: Соловьева Е.А., Коваленко А.Ю.
при секретаре - Мазнева Ю.Н.
с участием прокурора - Симак Ю.В.
адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3
подсудимой - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 декабря 2012 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.Дуданча Ильчевского района Нахичеванской области республики Азербайджан, гражданка Украины, замужняя, имеющая на иждивении престарелых родителей, работающая в ООО «Валигер» коммерческим директором, являющаяся пенсионером МВД Украины, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судима,
осуждена по ч.3 ст.368 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с лишением права занимать любые аттестованные должности в правоохранительных органах сроком на 2 года без конфискации имущества в силу ст. 77 УК Украины.
На основании ст.75 УК Украины, освобождена от отбывания назначенного наказание с испытанием сроком на 3 года, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства или работы.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать любые аттестованные должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе судебные издержки за проведенные по делу экспертизы в размере 2940,96 грн.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору районного суда ОСОБА_4 осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
Приказом №50 о/с дск от 20 апреля 2012 года в.и.о. начальника УМВД Украины в г.Севастополе подполковник милиции ОСОБА_4 назначена на должность начальника следственного отдела Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе.
Согласно функциональных обязанностей, начальник следственного отдела Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе ОСОБА_4, наряду с иными, выполняет следующие должностные обязанности:
- несет персональную ответственность за состоянием следственной работы в следственном подразделении и по исполнению возложенных на него обязанностей;
- рассматривает заявление и сообщения о преступлениях, которые поступают в следственный отдел, а также материалы о преступлениях и обеспечивает принятие по ним решений в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины;
- обеспечивает своевременный выезд следователей на места происшествий по заявлениям и сообщениям о преступлениях, которые подследственны органам внутренних дел, и качественную работу по документированию преступных действий;
- осуществляет контроль за обоснованностью задержания лиц в порядке ст. 115 УПК Украины;
- заслушивает следователей по вопросам расследования уголовных дел, исполнения планов работы;
- в пределах компетенции издает распоряжения, указания по вопросам досудебного следствия.
Согласно ст.114-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины, в полномочия начальника следственного отдела входит следующее:
- контроль за своевременностью действий следователя по раскрытию и предотвращению преступлений;
- принятие мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству досудебного следствия по уголовным делам.
Начальник следственного отдела вправе проверять уголовные дела, давать указания следователю о производстве досудебного следствия, о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела, о производстве отдельных следственных действий, передавать дело от одного следователя к другому, поручать расследование нескольким следователям, а также принимать участие в досудебном следствии и лично производить досудебное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя. Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются следователю в письменной форме и обязательны для исполнения.
Таким образом, ОСОБА_4, будучи руководителем структурного подразделения органов внутренних дел г.Севастополя - начальником следственного отдела Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе, является должностным лицом, занимающим ответственное положение, наделенным полномочиями представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные обязанности, действуя умышленно, из корысти, используя свое служебное положение, совершила преступление в период времени с 28 июня 2012 года по 16 июля 2012 года в г.Севастополе при следующих обстоятельствах.
28 июня 2012 года следователем СО Нахимовского Ю УМВД Украины в г.Севастополе Батурой Н.В. возбуждено уголовное дело №720503 в отношении ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.
Используя данную ситуацию, начальник следственного отдела Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе подполковник милиции ОСОБА_4, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя, власти и занимающим ответственное положение, в период времени с 28 июня 2012 года по 12 июля 2012 года, находясь в своем рабочем кабинете в Нахимовском РО УМВД Украины в г.Севастополе, расположенном по адресу: г.Севастополь, ул.Рабочая, 31, предложила ОСОБА_6 передать ей в качестве взятки денежные средства в размере 2000 долларов США, что по курсу Национального Банка Украины составляет 15986 грн. и превышает в 5 и более раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть, в значительном размере, за непривлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст.263 УК Украины по уголовному делу №720503 и неизбрание в отношении ОСОБА_6 меры пресечения. На предложение ОСОБА_4 ОСОБА_6 ответил согласием, в связи с тем, что опасался применения к нему процессуальных ограничений со стороны ОСОБА_4, которые лишат его возможности уйти в рейс в заграничное плавание.
12 июля 2012 около 16 часов ОСОБА_4, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, находясь в вышеуказанном кабинете Нахимовского ГО УМВД Украины в г.Севастополе, получила от ОСОБА_6 часть требуемой взятки - денежные средства в размере 2000 гривен.
16 июля 2012 около 15 часов ОСОБА_4, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, находясь в подъезде дома №18 по улице Рабочей в г.Севастополе, получила от ОСОБА_6 вторую часть требуемой взятки в значительном размере - денежные средства в сумме 1000 долларов США, что по курсу Национального Банка Украины составляет 7993 гривен и превышает в 5 и более раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан, за непривлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст.263 УК Украины по уголовному делу №720503 и неизбрание в отношении ОСОБА_6 меры пресечения.
После получения указанной части взятки ОСОБА_4 была задержана сотрудниками ОВБ в г. Севастополе ДВБ МВД Украины.
В апелляции прокурор просит отменить приговор районного судка постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_4 наказание по ч.3 ст.368 УК Украины в виде 6-ти лет лишения свободы с лишением права занимать любые аттестованные должности в правоохранительных органах сроком на 3 года с конфискацией имущества.
Апелляция мотивирована тем, что назначенное ОСОБА_4 наказание не соответствует тяжести совершенного ею преступления и личности осужденной, вследствие его мягкости и неправильного применения уголовного закона.
В частности, прокурор указывает на то, что судом не в достаточной мере принята во внимание повышенная общественная опасность совершенного ОСОБА_4 коррупционного преступления.
Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют данные, которые свидетельствуют о невозможности ОСОБА_4, в связи с имеющимися у нее заболеваниями, находится в местах лишения свободы, а также данных о том, что у ОСОБА_4 на иждивении находятся престарелые родители.
Считает, что суд не должен был учитывать положительную характеристику ОСОБА_4 по предыдущему месту работы - в Нахимовском РО УМВД Украины города Севастополя, так как преступными действиями ОСОБА_4 подорван авторитет и престиж правоохранительных органов.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции в полном объеме, пояснения подсудимой ОСОБА_4 и ее адвокатов, просивших об оставлении приговора районного суда без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_4 в совершении преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах, в апелляции не оспаривается, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Действия ОСОБА_4 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.368 ч.3 УК Украины.
При назначении наказания осужденной ОСОБА_4 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_4 признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, данные о личности виновной, ранее не судимой, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, характеризующейся по месту жительства участковым инспектором милиции - положительно, по месту предыдущей работы Нахимовском РО УМВД Украины в городе Севастополе - положительно, в связи с чем, обоснованно посчитал возможным назначить ей дополнительное наказание в минимальных пределах санкции вмененного ей в вину преступления.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности ОСОБА_4, а также то, что она страдает рядом хронических заболеваний - острым калькулезным холециститом, хроническим панкреатитом, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, позволили районному суду освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного ей в виде лишения свободы основного наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины.
Коллегия судей считает, что назначенное в данном случае ОСОБА_4 по ч.3 ст. 368 УК Украины наказание с применением ст.75 УК Украины, является необходимым и достаточным для ее возможного исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Доводы прокурора о том, что судом безосновательно приняты во внимание наличие на иждивении ОСОБА_4 престарелых родителей, а также имеющиеся у нее хронические заболевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку прокурором не доказано отсутствие указанных обстоятельств, которые повлияли на назначение ОСОБА_4 наказания.
Также, по мнению коллегии судей, не могут быть приняты во внимание доводы прокурора о том, что суд не должен был учитывать положительную характеристику ОСОБА_4 по предыдущему месту работы - в Нахимовском РО УМВД Украины города Севастополя, поскольку в характеристике отражены объективные личностные и деловые качества подсудимой, безотносительно к совершенному преступлению.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции прокурора
Нарушений требований УПК Украины, влекущих по делу отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины (1960г.) коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья А.Н.Косенко