Справа № 22ц -1040/06                                             Головуючий у 1 інстанції Пушкарчук В.П.

Категорія інші справи                                                Доповідач Александрова М.А.

позовного провадження

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року листопада 23 дня                                                                                                   місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

судців Шевчук Л.Я., Осіпука В.В.

при секретарі Гордійчук І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2006 року про відмову у відкритті провадження в справі.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1.

Колегія судців

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить змінити ухвалу судді Луцького міськрайонного суду ввід 15 вересня 2006 року про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що вона суперечить ст.64 Конституції України.

Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України - заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивач вважає, що ухвала від 15 вересня обмежує його право на судовий захист, а тому суперечить ст.64 Конституції України.

Суддя місцевого суду, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, прийшла до висновку, що позов ОСОБА_1 про зобов'язання Вищого адміністративного суду України розглянути заяву позивача і надати обґрунтовану відповідь не підлягає розглядові в суді першої інстанції, оскільки є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя:

оскарження      в      апеляційному      та касаційному порядку. Тому на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України провадження в даній справі не може бути відкрите.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, ухвала судді Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2006 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, він оскаржує бездіяльність Вищого адміністративного суду України без посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України чи Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, відповідачем в даній справі є суб'єкт владних повноважень, а тому відповідно до ст.17 п.1 КАС України це справа адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ст.19 ч.2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином, суддя місцевого суду неправильно відмовила у відкритті провадження в справі на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України.

Оскільки питання про відкриття провадження в адміністративній справі відноситься до компетенції судді суду першої інстанції, ухвала від 15 вересня 2006 року про відмову у відкритті провадження в справі підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2006 року в даній справі скасувати, матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.