ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. Справа № 19/5009/782/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.

суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.

розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Алуф О. В.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року

у справі№ 19/5009/782/11

за заявою доПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес", м. Запоріжжя

проБанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2012 року (суддя - Владимиренко І. В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ухвалено ліквідувати Боржника, а провадження у справі № 19/5009/782/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес", м. Запоріжжя припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року (головуючий суддя: Богатир К. В., судді: Склярук О. І., Ушенко Л. В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2012 року скасовано, а провадження у справі № 19/5009/782/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес", м. Запоріжжя припинено.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду апеляційної інстанції, Арбітражний керуючий Алуф О. В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 07.11.2012 року.

До початку судового засідання від скаржника надійшла відмова від заявленої касаційної скарги, однак заявлена скаржником відмова від касаційної скарги була відхилена судом як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 22 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.02.2011 року господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес", м. Запоріжжя.

02.03.2011 року постановою господарського суду Запорізької області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес", м. Запоріжжя банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

На виконання вищезазначеної постанови суду ліквідатором було подано звіт про проведену ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес", м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2012 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ухвалено ліквідувати Боржника, а провадження у справі № 19/5009/782/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес", м. Запоріжжя припинено.

В основу оскаржуваної ухвалу суду першої інстанції були покладені та досліджувались обставини щодо правомірності та відповідності законодавству дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, у тому числі за результатам аналізу яких був зроблений висновок про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника. Згідно ж до норм п. 1 ст. 32 Закону про банкрутство господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Тобто, у судовому засіданні, призначеному після подання та для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, основним предметом розгляду є звіт ліквідатора та заслуховуються думки членів кредиторів щодо підстав, обґрунтованості та належності складення звіту ліквідатора та його затвердження.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до поданого ліквідатором боржника звіту у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес", м. Запоріжжя відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредитора та наявні всі підстави ліквідувати банкрута.

В своїй ухвалі від 02.10.2012 року господарський суд також встановив, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, здійснено всі необхідні заходи по ліквідації підприємства банкрута та не виявлено майна, що належить боржнику.

Згідно з п. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 вищевказаного закону, господарський суд на підставі ст. 40 Закону припиняє провадження у справі про банкрутство боржника.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором направлено відповідні запити по встановленню майнових активів боржника, виявленню дебіторської заборгованості.

Отже, із звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором проведено у встановленому законом порядку ліквідаційну процедуру банкрута. До звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатором додані усі передбачені статтею 32 Закону про банкрутство документи, з яких вбачається, що майна, що належить боржнику не виявлено.

Тому судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про подальше продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та необхідність здійснення заміни ліквідатора боржника.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2012 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута скасовано, а провадження у справі № 19/5009/782/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес", м. Запоріжжя припинено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване відсутністю правових підстав у Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для звернення до суду з заявою про банкрутство вказаного вище боржника.

Колегія суддів стосовно висновків суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав у ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для ініціювання питання про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес", м. Запоріжжя зазначає, що вказаний висновок є таким, що прийнятий без врахування всіх обставин справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону до заяви кредитора додаються відповідні документи докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Однак як вбачається з матеріалів справи 30.11.2006 року між Банком "Фінанси та Кредит" (Далі- Іпотекодержатель) та Мандар Т. Я. (Далі - Іпотекодавець), який є майновим поручителем ТОВ "Ойл-Експрес", укладено іпотечний договір, відповідно до якого Іпотекодавець передає в заставу Іпотекодержателю визначене договором

нерухоме майно. Вказане нерухоме майно передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес", на підставі Договору про відновлювальної кредитної лінії від 30.11.2006 року № 354-01-06. Предмет іпотеки належить - іпотекодавцю тобто - Мандар Т. Я.

Отже предметом іпотеки є майно, що належить майновому поручителю Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес" - Мандар Т. Я.

Таким чином у Банком "Фінанси та Кредит" наявні підстави для звернення до суду з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес".

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого та неправомірного висновку про відсутність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю правових підстав у Банку "Фінанси та Кредит" для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Експрес". При цьому, слід вказати, що суд першої інстанції за результатами розгляду звіту ліквідатора Боржника виконав всі вимоги процесуального закону і всебічно перевірив обставини у відповідності з нормами матеріального права, а в ухвалі суду першої інстанції відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними та відповідають дійсності.

За таких обставин справи, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а ухвала суду першої інстанції - залишенню в силі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Алуф О. В. задовольнити.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі № 19/5009/782/11 скасувати, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2012 року № 19/5009/782/11 залишити в силі.

Головуючий Поляков Б. М.

С у д д я Коваленко В. М.

Короткевич О.Є.