Справа № 11 - 606/06
Категорія: ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 315 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кузмінець О.М. Доповідач Пазюк О.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 24 листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді:
суддів:
з участю прокурора:
засудженого:
Пазюк О.С.
Олексюка Я.М., Лозовського А.О.
Артиша Я.Д.
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Старовижівського районного суду від 08 вересня 2006 року, яким ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, судимий Любомльським районним судом 19 квітня 2005 року за ч. З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки
- засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 315 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_1 визначено 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Любомльського районного суду від 19 квітня 2005 року - 3 (три) роки позбавлення волі, остаточно до відбування ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Строк відбуття покарання постановлено ОСОБА_1 рахувати з 1 вересня 2006 року Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено попередню - утримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НД1ІКІД судові витрати в розмірі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 31 (тридцять одну) коп.
Вирішено також питання щодо речових доказів.
ВСТАНОВИЛА: Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те.що протягом літа - осені 2005 року виростив без мети збуту на полі в с Рудня Старовижівського району рослини маку та коноплі, з яких в подальшому, шляхом висушування та подрібнення на м'ясорубку, незаконно виробив 87, І грама макової соломки та 86, 22 грама маріхуани. Дані наркотичні засоби незаконно перевіз до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 де незаконно зберігав без мети збуту.
Він же, 08 липня 2005 року в своєму жилому будинку в ІНФОРМАЦІЯ_2 схиляв ОСОБА_2 до вживання наркотичних засобів, пропонуючи останній викурити цигарку з маріхуани.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, просить вирок Старовижівського районного суду відносно нього скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неповнотою досудового слідства, а справу направити на додаткове розслідування. Посилається на те, що під час провадження досудового слідства йому не було призначено захисника, чим порушено його право на захист. Висновки суду побудовано на фактах та доказах, які не відповідають дійсності, а сама доказова база є надуманою та необгрунтованою.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, засудженого, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який апеляцію не визнав та просив залишити її без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Злочинні дії ОСОБА_1 судом першої інстанції за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 315 КК України кваліфіковані вірно
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у скоєнні ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 315 КК України підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: визнавальними показами самого обвинуваченого, який під час досудового і судового слідства вину у вчиненому визнав повністю і показав, що дійсно протягом 2005 року виростив на полі в с Рудня рослини маку та коноплі, які в подальшому переробив на наркотичні засоби і зберігав за місцем свого проживання. Крім того, 08.07.2005р. в своєму жилому будинку схиляв ОСОБА_2 до вживання наркотичних засобів, що стверджується протоколами допиту ОСОБА_1 (а.с. 23, 37, 67), , протоколом огляду місця події в якому зафіксовано покази засудженого про подрібнення ним у власному будинку макової соломки на м'ясорубній машинні (а.с.82), протоколом обшуку згідно якого в будинку ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовини рослинного походження (а.с. 55), протоколом допиту ОСОБА_2, яка підтвердила факт пропонування їй засудженим покурити цигарки з маріхуани (а.с. 76), висновком експерта (а.с.60-61) та іншими матеріалами справи.
Доводи в апеляції засудженого відносно порушення, під час провадження досудового слідства, його права на захист є необ'єктивними і спростовуються матеріалами кримінальної справи.
Зокрема, постановою від 16 червня 2006 року (а.с. 40) з якої вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 у справі про його обвинувачення захисником призначено адвоката ОСОБА_3. Дане твердження апелянта спростовується також протоколами допиту ОСОБА_1 в якості обвинуваченого (а.с. 67, 80) та протоколом пред'явлення обвинуваченому і його захиснику матеріалів кримінальної справи (а.с. 84), з яких вбачається, що дані слідчі дії з обвинуваченим проводилась в присутності його захисника, що стверджується їх підписами у вказаних протоколах.
Необгрунтованими є також посилання апелянта на надуманість та необґрунтованість доказової бази.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що досудове слідство по справі проведено всебічно та повно у відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону, в тому числі з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66 КПК України.
Під час провадження досудового слідства, слідчими органами, у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, проведено всі необхідні слідчі дії та вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, при ньому порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою, згідно ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування, не виявлено.
Крім того, ні на досудовому, ні в судовому слідстві скарг на дії органів досудового слідства від підсудного чи його захисника не надходило.
Висновки суду, покладені в основу вироку, побудовані на всебічно, повно і об'єктивно досліджених в судовому засіданні обставинах справи в їх сукупності і не суперечать матеріалам кримінальної справи.
При призначенні міри покарання ОСОБА_1, судом враховано тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, всі обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини, і покарання засудженому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для скасування вироку суду та направлення справи па додаткове розслідування, з підстав зазначених в апеляції, судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати,-
У ХВАЛ И Л А:
Вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуючий О.С. Пазюк
Судді Я.М.Олексюк, А.О.Лозовський
Оригіналу відповідає
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.С. Папок