УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року          

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Фащевської Н.Є..

Суддів - Жолудько Л.Д., Дикун С.І.

при секретарі - Кріль Н.З.

з участю представників Зборівської РДА

Переймибіди Б.Й., Антоні В.Ш.;

ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Зборівської райдержадміністрації на ухвалу Зборівського районного суду від 21 вересня 2006 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зборівського районного суду від 21.09.2006р. відстрочено виконання рішення Зборівського районного суду від 30.03.2006р. про виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 на шість місяців.

В апеляційній скарзі Зборівська райдержадміністрація просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на відсутність обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

У судовому засіданні представники Зборівської РДА апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнав і пояснив, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 30.03. 2006р., залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29.06.2006р. виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_1 є інвалідом Ш-ї групи загального захворювання.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_1 і надаючи йому відстрочку виконання рішення суду про його виселення з квартири на 6-ть місяців, суд виходив з того, що ОСОБА_1 хворіє, є інвалідом Ш-ї групи та виконання рішення припадає на осінньо-зимовий період.

Справа № 22а-1113                                             Головуючий 1 інстанції - Іваницький О.Р.

Категорія житлові правовідносини                                              Доповідач - Жолудько Л.Д.

Колегія вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки обставини, на які зіслався суд не відносяться до обставин, що утруднюють виконання рішення.

Колегія не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на його хворобу та хворобу дочки, оскільки із довідки поліклінічного відділення Тернопільської комунальної лікарні №2 за НОМЕР_1 та довідки Тернопільської обласної клінічної комунальної дитячої лікарні від 12.07.2006р. вбачається, що його хвороби мають хронічний характер, а дочка раніше знаходилась на лікуванні в ортопедичному відділі ТОКДКЛ з приводу дисплазії кульшових суглобів.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції вбачається, що він у даний час займає посаду начальника Тернопільського районного відділу земельних ресурсів Тернопільського обласного головного управління земельних ресурсів. Будь-яких доказів про те, що він у даний час перебуває на лікуванні в зв"язку з хворобою, яка б утруднювала виконання рішення суду, він не подав.

У зв"язку з наведеним апеляційна скарга Зборівської РДА підлягає до задоволення, а ухвала суду - до скасування з вирішенням питання по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307 ч.2, п.2; 312; 314 ч.1, п.6; 315; 317; 319; 324; 325; 373 ЦПК України, колегія суддів

Керуючись ст.308,314,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Зборівської райдержадміністрації задовльнити.

Ухвалу Зборівського районного суду від 21.09.2006р. скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Зборівського районного суду від 30.03.2006р. відмо­вити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.