УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Зварича С.Б. Суддів - Храпак Н.М., Парандюк Т.С. при секретарі Кріль Н.З. з участю   апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Тернопіль-авто" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від "20" вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Тернопіль-авто" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 790,56 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що останній безпідставно відмовив йому в проведенні гарантійного автомобіля та знято його з гарантійного обслуговування, в зв"язку з чим він проводив ремонт за власні кошти, чим заподіяна моральна шкода.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.09.2006 року позов задоволено частково.

Стягнуто в користь ОСОБА_1 644,64 грн. матеріальної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ "Тернопільавто" просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом невірно дано оцінку представленим доказам, без врахування специфіки гарантійного обслуговування автомобілів.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Суд 1-ї інстанції задовольняючи частково позовні вимоги позивача виходив з того, що оскільки на час проходження технічного огляду автомобіля 15.10.2003 року у відповідача ніяких претензій до позивача з приводу технічного стану автомобіля не було та автомобіль останнього знято з гарантійного обслуговування тільки 2.07.2004 року, чим порушено його права, в зв"язку з чим стягнуто в його користь 644,64 грн. та відмовлено в стягненні

Справа № 22а-1134                                                Головуючий 1 інстанції - Грицак P.M.

Категорія шкода                                                                      Доповідач Зварич С.Б.

145,92 грн. вартості проходження технічного огляду, так як відповідно до п.18 Інструкції "Про порядок гарантійного ремонту або гарантійної заміни дорожніх транспортних    засобів,    технічне    обслуговування    автомобіля    протягом гарантійного терміну" виконується для споживача за плату .

Також позивачем не представлено жодних доказів заподіяння йому моральної шкоди, атому в цій частині також відмовлено.

Колегія суддів вважає, що даний висновок суду відповідає дійсним обставинам справи та грунтується на законі.

При цьому слід врахувати, що працівника відповідача за безпідставне зняття автомобіля позивача з гарантійного обслуговування 29.09.2005 року Тернопільським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів притягнуто до адмінвідповідальності за порушення законодавства про захист прав споживачів.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги не є істотними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307,308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Тернопільавто" - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.09.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом 2-ох місяців.