справа № 22а-1079/2006рік                                             головуючий у 1 інстанції - Квятковська Л.Й.

категорія - справи, що виникають з угод                            доповідач - Гірський Б.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Зварича С.Б.

суддів - Гірського Б.О., Кузьми P.M.

при секретарі - Стець І.В.

з участю апелянта ОСОБА_1, представника апелянта - ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 31 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чортківського районного суду від 31.08.2006 року позов задоволено.

"Визнано за ОСОБА_3 право власності на гараж НОМЕР_1 в кооперативі "Жигулі" м. Чорткова, по вул. С.Бандери.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити приміщення гаража НОМЕР_1 в кооперативі "Жигулі" м. Чорткова, вул. С.Бандери та не чинити перешкод в користуванні ним шляхом повернення ключів".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визнати за ним право власності на гараж НОМЕР_1 в кооперативі "Жигулі" м. Чорткова, по вул. С.Бандери, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи; на те, що він є власником даного гаража.

Позивачка ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечила та вказала, що вона є власницею спірного гаража. Даний факт може підтвердити ОСОБА_5, який був першим власником даного гаража і відчужував його, і який не допитувався судом першої інстанції, а наявні в справі його письмові пояснення є суперечливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, права та обов'язки якого зачіпаються судовим рішенням, не притягнутий до участі в справі, в якості сторони - відповідача, а наданий йому процесуальний статус заінтересованої особи не передбачений нормами процесуального права в справах позовного провадження.

Так як, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі відповідно до свого процесуального статусу, це є безумовною підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду від 31.08.2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.