печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3781/12

У Х В А Л А

"13" лютого 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Крижанівської Г.В.,

при секретарі - Пацалі А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» - про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1, третя особа: ТзОВ «Ізолфа Україна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, укладеним між позивачем та ТОВ «Ізолфа Україна» в розмір 1833181,34 Євро.

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухому майно відповідача і грошові кошти, мотивуючи його тим, що у позивача є достатні підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно третім особам.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не скористався правом висловити свою думку з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України суд, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що предметом спору є грошові кошти, суд приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення заяви, а саме в частині накладення арешту на належне відповідачеві на праві власності рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, в межах ціни позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1, третя особа: ТзОВ «Ізолфа Україна» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 08 липня 1998 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) в межах заявлених позовних вимог в розмірі 18 600 033 (вісімнадцять мільйонів шістсот тисяч тридцять три) грн. 50 коп.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяКрижанівської Г.В.