УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" жовтня 2006'року

V

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Дикун С.І., Жолудько Л.Д.

при секретарі - Гачинській М.В.

з участю - представника управління Державного казначейства у Тернопільській області та Державного казначейства України Сергач К.О. і ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою управління Державного казначейства у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державного казначейства у Тернопільській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Встановила:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31.07.2006 р. відшкодовано спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 14625 грн., спричинену незаконними діями органів досудового слідства і суду, шляхом списання вказаної суми з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Державного казначейства України у Тернопільській області просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права, а саме: не встановлено незаконність дій відповідачів по справі та не проведено заміну відповідача - управління Державного казначейства України у Тернопільській області на належних відповідачів, з вини яких була спричинена моральна шкода позивачеві: управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та Чортківський районний суд.

Справа №22а-1023   2006р.                               Головуючий у 1 інстанції - Підлісна І.М.

Категорія - відшкодування моральної                            Доповідач - Жолудько Л.Д.

шкоди

У судовому засіданні представник управління Державного казначейства у Тернопільській області та Державного казначейства України апеляційну скаргу управління підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнав і пояснив, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Судом встановлено, що вироком Чортківського районного суду від 6.11.2003 p., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24.12.2003 p., ОСОБА_1 був визнаний винним і засуджений за ч.1 ст. 176 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.01.2005 р. ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24.12.2003 р. було скасовано, а кримінальну справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23.03.2005 р. вирок Чортківського районного суду від 6.11.2003 р. по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 176 КК України скасовано, а справу повернуто на додаткове розслідування в прокуратуру Тернопільської області, після проведення якого її було направлено в Чортківський районний суд для розгляду.

Постановою Чортківського районного суду від 18.11.2005 р. справу повторно було направлено на додаткове розслідування.

Постановою начальника відділу СУ УМВСУ в Тернопільської області від 11.01.2006 р. цю ж справу закрито за недоведеністю участі ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга управління Державного казначейства у Тернопільській області до задоволення не підлягає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд виходив з того, що незаконними діями органів досудового слідства і суду йому було спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету в розмірі одного мінімального розміру заробітньої плати за кожен день перебування під слідством чи судом.

Колегія вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим судом обставинам і вимогам ст. 1176 ЦК України, ч.ч.2, п.2; 3, п.5; 4, 12, 13 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", ст.35 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Колегія не приймає до уваги доводи апелянта про відсутність його вини в спричиненні позивачеві моральної шкоди, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 1176 ЦК України, ст.35 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2006 рік" така шкода відшкодовується у встановленому обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду шляхом списання Державним казначейством України на користь фізичної особи встановленої до відшкодування суми коштів з єдиного казначейського рахунку Держбюджету України.

Посилання апелянта на безпідставність притягнення його відповідачем у справі само по собі не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду, оскільки відшкодуванням спричиненої ОСОБА_1 моральної шкоди з єдиного казначейського рахунку Держбюджету України, яке здійснює Державне казначейство України, права управління Державного казначейства у Тернопільській області не порушуються.

Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування, колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307ч.2, п.1; 312ч.1, п.1; 313; 314 п.4; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Державного казначейства у Тернопільській області   відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня набрання нею законної сили.