Справа № 22 ц - 5065/2006 p.                                Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.

Категорія: про визнання недійсним

договору                                                                    Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

            04.10.2006 року        Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

Головуючого судді -   Крилової Т.Г.

Суддів -     Цвірюка В.О., Підлісної І.А.

при секретарі - Дмитренко A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу апеляційних скарг на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2006 року та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ „УПТК", 3-тя особа: ВАТ "Науково - виробниче підприємство „Сатурн", ЗАТ „ОКМА" про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 ЗАТ „УПТК", 3-тя особа: ВАТ "НВП „Сатурн", ЗАТ „ОКМА" про визнання недійсними договорів. Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у порядку ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2006 р. заява ОСОБА_1 задоволена. Заборонено реєструвати на загальних зборах товариства, що призначені на 15.04.2006 p., відповідачів та їх представників, а також враховувати при визначені кворуму простих іменних акцій ВАТ „НВП „Сатурн", що належать відповідачам на праві власності.

ОСОБА_1 також звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про залишення її позову без розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2006 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 ЗАТ „УПТК", 3-тя особа: ВАТ "НВП „Сатурн", ЗАТ „ОКМА" про визнання недійсними договорів - залишена без розгляду.

28.07.2006 р. представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5. надала до суду апеляційні скарги на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2006 р. та від 07.07.2006 p., в яких просить поновити строк на подачу апеляційних скарг на зазначені ухвали посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 дізнався про існування ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2006 р. та від 07.07.2006 р. лише 21.07.2006 p., тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді, та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення їй строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Матеріали справи не містять свідчень про те, що копії ухвал суду від 14.04.2006 р. та від 07.07.2006 р. відповідач отримав своєчасно і мав можливість оскаржити їх у встановлений законом строк. Тому, доводи заяви матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим поновити заявнику строк на подачу апеляційних скарг на ухвали Дзержинського районного суду від 14.04.2006 р. та від 07.07.2006 р.

Оскільки апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5. відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення їх без руху немає. Тому судова колегія вважає, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на подачу апеляційних скарг на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2006 р. та від 07.07.2006 р.

Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2006 року та від 07 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ „УПТК", 3-тя особа: ВАТ "Науково - виробниче підприємство „Сатурн", ЗАТ „ОКМА" про визнання недійсними договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.