Справа № 725/768/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12.02.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до виконання ним своїх зобов’язань,-

ВСТАНОВИВ:

           Державний виконавець Семенов М.В. звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище поданням.

Посилався на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2085/09, виданого 20.09.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 3 815 000 грн.

До відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 частково сплатив ОСОБА_3 суму боргу, а тому заборгованість за рішенням суду становить 2 417 000 грн.

Боржнику ОСОБА_2 було надано строк для добровільного виконання рішення суду, однак заборгованість він так і не погасив.

04.02.2013 року надійшло клопотання стягувача про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження по даний час ним не вчинено жодних дій для погашення заборгованості.

Просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням суду та розглядати подання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження № 31141387, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон передбачено ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

На підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2012 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-2085/09, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 20.09.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 3 815 000 грн.

На даний час сума боргу за рішенням суду становить 2 417 000 грн., оскільки боржник до відкриття виконавчого провадження частково її погасив.

Постановою про відкриття виконавчого провадження, встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, у матеріалах справи та виконавчому провадженні відсутні будь-які докази ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону та обставини, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до виконання ним своїх зобов’язань задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст.11, 30 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 293,376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя Першотравневого

          районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_4