Справа №2-397/11

Провадження №2/646/33/2013

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Дідовець В.А.,

при секретарі – Бучакчийській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Держкомзему у м.Харків, ОСОБА_5 міської ради (третя особа – Центр Державного земельного кадастру ОСОБА_5 регіональна філія) про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, –

встановив :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_6, про порушення права землекористувачів земельних ділянок та визнання державного акту виданого на ім’я відповідачки недійсним в частині 235,29 кв.м.

В подальшому позивачами було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивачі просять усунути їм перешкоди в користуванні земельними ділянками по вул. Жовтневій, 69 та вул.Жовтневій, 71 в м. Харкові, визнати рішення ОСОБА_5 міської ОСОБА_5 № 359/08 від 24.12.2008 р. 29 сесії 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» в частині - надання ОСОБА_6 в оренду земельної ділянки площею 200,0 кв.м (ділянка 2) по вул.Жовтневій, 71-а для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; надання ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 1000,0 кв.м (ділянка 1) по вул. Жовтневій, 71-а для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) – недійсним, та визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 16 жовтня 2008 року на земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Жовтневій, 71-А - недійсним.

Свій позов позивачі мотивували тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності в цілому житловий будинок з надвірними будівлями по вул..Жовтневій, 69 в м.Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Первісна загальна площа земельної ділянки, яка була надана в користування по вул..Жовтневій, 69 в м.Харкові складає 1200 кв.м, що підтверджується технічним паспортом станом на 10.02.2010 р., топографічним планом, викопіюванням відводу земельних ділянок. Земельна ділянка не приватизована. Позивачу ОСОБА_2 належить на праві власності в цілому житловий будинок з надвірними будівлями по вул..Жовтневій, 71 в м.Харкові на підставі свідоцтва на спадщину за законом. Загальна площа земельної ділянки, наданої в користування по вул..Жовтнева, 71, складає 1277 кв.м, що підтверджується технічним паспортом станом на 28.03.2007 р., топографічним планом, викопіюванням відводу земельних ділянок. Земельна ділянка приватизована. Відповідач ОСОБА_6 – власниця по вул..Жовтневій, 71а в м.Харкові. Відповідачу ОСОБА_6 рішенням ОСОБА_5 міської ради №359/08 від 24.12.2008 р.29 сесії 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» надано в оренду земельну ділянку площею 200 кв.м (ділянка 2) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та у власність земельну ділянку площею 1000 кв.м (ділянка 1) по вул..Жовтневі, 71а в м.Харкові. На підставі цього рішення відповідач отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивачі вважають, що при проведенні процедури приватизації земельної діляки були допущені істотні порушення в розмірах суміжних земельних ділянок, чим порушені їх права. В результаті чого відповідачка отримала Державний акт на землю, в який була включена частина земельних ділянок будинків №71 та 69 по вул..Жовтневій. ОСОБА_4 земельних відносин ОСОБА_5 міської ради здійснені заміри земельних ділянок, внаслідок чого було встановлено і складено акт обстеження земельної ділянки №876/08 від 16.04.2008 р., що має місце відхілення межевої лінії у бік звуження земельної ділянки на відстані 25 м від воріт домоволодіння №69 – на 1,2 м, а на відстані 69 м від воріт домоволодіння №69 – на 0,7 м. Таким чином, загальна площа, на яку зменшилась земельна ділянка домоволодіння №69 складала 0,004 га. Проте 21.07.2008 р. ОСОБА_4 земельних ресурсів у Харківській області дає висновок №1909/08, згідно з яким, погоджує технічну документацію і вважає за можливе надати в приватну власність або в оренду спірну ділянку. Зазначають, що представник ТОВ «Модулор» склав незаконний акт погодження меж земельної ділянки без участі та відома позивачів. Оскільки Державний акт на землю, отриманий ОСОБА_6 порушує права позивачів як землекористувачів земельних ділянок по вул..Жовтневій, №№71, 69, позивачі звернулися до суду з вимогою про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, які належним чином надані їм у користування.

Позивачі та представник позивача у судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги та просять задовольнити позов у повному обсязі.

          Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву, посилаючись на надану технічну документацію та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

          Представник відповідача ОСОБА_4 Держкомзему у місті Харків у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на додержання умов діючого земельного законодавства під час прийняття рішення щодо приватизації земельної ділянки.

Представники відповідача ОСОБА_5 міської ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_5 регіональної філії Центру державного земельного кадастру в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до рішення ОСОБА_5 міської ради від 24.12.2008 р. № 359/08 29 сесії 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» відповідачу ОСОБА_6 надано в оренду земельну ділянку площею 200,0 кв.м ( ділянка 2) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та у власність земельну ділянку площею 1000,0 кв.м ( ділянка 1) по вул. Жовтневій, 71-а в м. Харкові (а.с.121-122).

На підставі прийнятого рішення відповідачу ОСОБА_6 було видано Державний акт від 16.10.2009 року про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Жовтневій, 71-А (а.с.123). Також на підставі договору оренди землі від 04.07.2011 року, укладеного ОСОБА_5 міською радою та ОСОБА_6, відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 200,0 кв.м ( ділянка 2) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд строком до 01.12.2058 року.

Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння № 69 по вул. Жовтневій, в м. Харкові станом на 10.02.2010 року, первісна загальна площа земельної ділянки, яка була надана в користування по вул. Жовтневій, 69 в м. Харкові складає 1200 кв.м, що підтверджується технічним паспортом (а.с.18-24). Земельна ділянка позивачем ОСОБА_1 не приватизована та не орендується.

Позивачу ОСОБА_2 належить по праву приватної власності в цілому житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Жовтневій, 71 в м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданому 3 травня 2007 року 1-ю ХДНК(а.с.35). Право власності зареєстровано в КП «ОСОБА_5 МіськБТІ», про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.08.2007 року (а.с.43). Загальна площа земельної ділянки, яка була надана в користування по вул. Жовтневій, 71 в м. Харкові складає 1277 кв.м, що підтверджується технічним паспортом станом на 28.03.2007 року (а.с.36-40). Земельна ділянка позивачем ОСОБА_2 також не приватизована та не орендується.

Під час складання технічної документації з метою подальшої приватизації відповідачем ОСОБА_6 вищевказаної земельної ділянки, позивачі не погоджувались з межами земельної ділянки, так 05.06.2009 року та 30.12.2009 року, ОСОБА_4 земельних відносин Департаменту містобудування архітектури та земельних відносин ОСОБА_5 міської ради повідомляло позивачам, що відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України межові спори між сторонами вирішуються у судовому порядку у разі неможливості вирішення спору на принципах добросусідства (а.с.28,32).

Позивачі до суду з позовними вимогами щодо встановлення меж земельних ділянок не звертались.

За клопотанням позивачів по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерту було поставлене витання, чи відповідають розміри та конфігурація земельної ділянки по вул. Жовтневій, 71-А. у м. Харкові, які вказані в державному акті на землю первісним розмірам, які були надані під обслуговування вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

Відповідно до висновку експерта від 24.04.2012 року № 12731 було встановлено невідповідність лінійних розмірів первісним розмірам усіх трьох земельних ділянок, оскільки змінилась конфігурація усіх трьох земельних ділянок, змінились об’єкти нерухомості до яких здійснювалась прив’язка земельних меж ділянок, що унеможливлює накладання документів та встановлення первісних меж відносно нових будівель (а.с.151-156).

Також експертом у вигляді порівняльних таблиць були вказані розміри земельних ділянок, вбачається, що по домоволодінню № 71 фактичні розміри земельної ділянки перевищують розміри надані по плану відводу та вказані у технічному паспорті (таблиця № 2 висновку). По домоволодінню № 69 фактичні розміри земельної ділянки також перевищують розміри надані по плану відводу та вказані у технічному паспорті (таблиця № 3 висновку), співпадають лише розмірі вищевказаних земельних ділянок по червоній лінії.

          Розробивши необхідну технічну документацію, щодо проекту відведення земельної ділянки відповідач ОСОБА_6 звернулась до відповідача ОСОБА_4 Держкомзему у місті Харків, з метою подальшої приватизації земельної ділянки.

Межі земельної ділянки в натурі було визначено на підставі техничної документації із землеустрою, виготовленою ТОВ «Модулатор», яке діяло на підставі ліцензії Державного комітету природних ресурсів України від 20.10.2004 р. за № 773484 серія АА та ліцензії Державного комітету України по земельним ресурсам від 29.10.2007 р. Виготовлення, погодження та затвердження технічної документації із землеустрою було здійснено відповідно до положень ст.118 Земельного кодексу, яка визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Вказана технічна документація iз землеустрою була погоджена відповідно до висновку ОСОБА_4 земельних ресурсів м. Харкові № 1909/08 від 21.07.2008 року (а.с.125) та ОСОБА_4 містобудування та архітектури № 6401/0/27-08 від 15.07.2008 року (а.с.124).

Земельна ділянка площею 1200,00 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Жовтнева, 71-а, була передана за актом колишньому землекористувачу під забудову ще 24.01.1957 р. на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 депутатів трудящих від 30.11.1956 р. за № 561 (а.с.84). 3 цього часу розмір ділянки її межі та контури не змінювалися, що підтверджується витягами з інвентарних справ та технічних паспортів за період 1963-2004 p.p., та відповідає розміру та контуру земельної ділянки, визначеним за технічною документацією iз землеустрою, виготовленою ТОВ «Модулатор» в процесі приватизації (а.с.88-110).

Відповідач ОСОБА_6 отримала у користування земельну ділянку разом з будинком та іншими нерухомими спорудами, що на ній знаходилися за договором дарування житлового будинку від 05.05.2004 р. (а.с.86), посвідченого державним нотаріусом Першої харківської нотаріальної контори ОСОБА_7В,. та зареєстрованого 20.05.2004 р. в КП «ОСОБА_5 міське БТІ» (а.с.87).

Таким чином, оформлення права власності відповідачем на земельну ділянку площею 1000,0 кв.м за адресою м. Харків, вул.Жовтнева, 71-а, визначення меж земельної ділянки в натурі здійснено відповідно до діючого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на ті обставини, що ОСОБА_4 земельних відносин ОСОБА_5 міської ради здійснювались заміри земельних ділянок. Під час обстеження ділянок було встановлено, що має місце відхилення межової лінії у бік звуження земельної ділянки на відстані 25 метрів від воріт домоволодіння № 69 - на 1.2 м, а на відстані 69 метрів від воріт домоволодіння № 69- на 0,7 м. Таким чином, загальна площа, на яку зменшилась земельна ділянка домоволодіння № 69, складала 0, 0040 га., однак, виходячи з викладеного, не вбачається за рахунок якої із земельних ділянок № 67 або № 71-А зменшились розміри ділянки № 69 (а.с.30,32).

Крім цього, з метою підтвердження свого права на користування земельними ділянками за адресою м. Харків, вул. Жовтнева, 71, та м. Харків, вул. Жовтнева, 69 позивачі посилаються на технічні паспорти на житлові будинки, які містять схему земельної ділянки, вказують тільки її розмір і місце розташування будівель на земельній ділянці. Але, відповідно до ч.3 та ч.5 ст..126 Земельного кодексу документами на право користування земельними ділянками є Державний акт на право постійного користування або договір оренди. При цьому, позивачами не надано рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання позивачам земельних ділянок за адресою м. Харків, вул. Жовтнева, 71, та м. Харків, вул. Жовтнева, 69, які є підставою надання земельних ділянок у користування відповідно до ст.123 Земельного кодексу. У разі оформлення свого права користування земельними ділянками належним чином позивачі зобов'язані виготовити проекти землеустрою або технічну документацію, відповідно до якої можна з'ясовувати межі ділянок позивачів.

          Також слід зазначити, що відповідно до технічного паспорту на домоволодіння № 71-А, належне відповідачу ОСОБА_6, виготовленого станом на 15.11.2007 року, вбачається, що останнє будівництво здійснювалось відповідачем ще у 1985 році, в той час як позивачем ОСОБА_1, відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 10.02.2010 року, останнє будівництво здійснювалось у 2009 році. Таким чином, 3 1985 року до моменту розроблення технічної документації щодо приватизації земельної ділянки, претензій з боку позивачів до відповідача ОСОБА_6 не виникало.

Топографічний план, наданий позивачами не супроводжується технічним звітом (а.с.47-48). Тому, незрозумілим є той факт яким чином виконувалися заміри, вихідні точки для замірів, допустимі погрішності при застосованому методі замірів.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу надання земельних ділянок у користування здійснюється відповідно до проекту землеустрою чи технічної документації із землеустрою. Натомість, відповідно до наданої копії ліцензії роботи для позивача ОСОБА_8 здійснювало підприємство «Тайгер ПРО», ліцензія якого містить виключення можливості виконання землевпорядних робіт (а.с.41). Крім того, позивачем не надано правових підстав виконання робіт вказаною особою, а саме: договору, акта виконаних робіт, розрахункових документів.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту          землеустрою          щодо відведення          земельної ділянки може бути невідповідність місця розташування об'єкта           вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації,          схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель          адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з пояснень, наданих представником відповідача під час судового зсідання, у відповідача не було підстав, передбачених діючим законодавствам, які були б підставою для відмови відповідачу ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, обставини, на які посилаються позивачі в обґрунтування позовних вимог, не можуть бути підставами для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою відповідачем ОСОБА_6 як повністю, так і частково, оскільки визначений статтями 140, 141 Земельного кодексу України перелік підстав для цього є вичерпним.

Оскільки позивачами у справі не надано варіантів усунення перешкод у користуванні земельними ділянками по вул.Жовтневій, 69 та вул..Жовтневій, 71 в м.Харкові, суд приходить до висновку про відсутність підстав для усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Оскільки відповідачем ОСОБА_6 при отриманні державного акту на землю було витримано передбачену для цього законодавством процедуру, при цьому державні органи, на які покладено обов’язки перевірити законність надання такого документу, не знайшли підстав, що перешкоджали би видачу ОСОБА_6 спірного Державного акту, тому позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без задоволення, в зв’язку з недоведеністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.118, 123, 140,141 Земельного Кодексу, ст.ст.357,383 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Держкомзему у м.Харків, ОСОБА_5 міської ради (третя особа – Центр Державного земельного кадастру ОСОБА_5 регіональна філія) про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним відмовити у задоволенні у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 6 лютого 2013 року.

Суддя -                                                                        В.А. Дідовець