Судове рішення #27889012


Справа № 2-4/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


14 лютого 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кулініченко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудніцької О.В.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,


В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду надійшла дана позовна заява, позивачем в судовому засіданні, будучі уточнена в частині позовних вимог, була підтримана.

Відповідач та його захисник подавши письмові заперечення в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову в повному обсязі.

08 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.(вхідний №2673/13)

В судому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача не заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши сторін, їх представників, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, так як для вирішення питання по суті необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значній проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України , суд ,-


УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість ? частини будівельних матеріалів та обладнання, які були використанні при будівництві дачного та гостьового будинку, загальною площею 321,3 кв.м., який знаходиться в Київській області Обухівського району смт. Козин д/т «Нафтовий» №22 Б?

- чи можливо виділити у натурі дані будівельні матеріали, якщо так то які можливі варіанти виділу у натурі за кожною з сторін по ? частині?

- яка ринкова вартість 1\2 частини земельної ділянки площею 0,1800 га., яка знаходиться в Київській області Обухівського району смт. Козин д/т «Нафтовий» №22 Б?

- чи можливо виділити у натурі дану земельну ділянку, якщо так то які можливі варіанти виділу у натурі за кожною з сторін по ? частині?

- в яких роках проводилися будівельні роботи дачного та гостьового будинків, загальною площею 321,3 кв.м., який знаходиться в Київській області Обухівського району смт. Козин д/т «Нафтовий» №22 Б?

3. Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2-4/13.

4. Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська,43/2, з попередженням експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівській районній суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.


Суддя:





  • Номер: 22-ц/780/1349/16
  • Опис: Мазур В.А. до Мазура І.М. про поділ спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1744/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Кулініченко Г.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2016
  • Дата етапу: 12.05.2016
  • Номер: 22-ц/780/1422/17
  • Опис: Мазур В.А. до Мазура І.М. про поділ спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1744/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Кулініченко Г.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2017
  • Дата етапу: 25.05.2017
  • Номер: 4-с/488/36/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1744/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кулініченко Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 6/488/32/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1744/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кулініченко Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 04.03.2019
  • Номер: 2/827/15201/11
  • Опис: Про зміну та укладення окремого договору найму житлового приміщення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1744/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кулініченко Г.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 28.10.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація