Справа №22 A-1129'2006р. Категорія 38
Головуючий в І інстанціїМураиоваІ.В. Доповідач в 2 інстанції Яворський М.А..
УХВАЛА
іменем України
09 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Юровської Г.В.
суддів: Яворського М.А., Приходька К.П.
при секретарі Якимець Ю.В.
розглянувши в залі судового засідання апеляційного суду Київської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Броварського міськрайонного суду Київської області про визнання протиправною бездіяльність органу державної влади, -
встановила:
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позов до відповідача як суб'єкта владних повноважень - Броварського міськрайонного суду Київської області та просив визнати протиправною бездіяльністю Броварського міськрайонного суду Київської області щодо не виготовлення у 5- ти денний термін повного тесту рішення суду по цивільній справі за його позовною заявою до ГО „СТ „Берізка", треті особи Броварський РЕМ ВАТ „А.Е.С. Кйївенерго", ВАТ „А.Е;С. Київенерго" про усунення перешкод у користуванні електричною енергією, яка була розглянута 01 червня 2006 року
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та направити справу до іншого суду, посилаючись при цьому на неправильне тлумачення судом норм процесуального законодавства.
Колегія суддів, перевіряючи ухвалу суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 195 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону (ст.129), вплив на них у будь-який спосіб забороняється (ст. 126).
Однією з основний засад судочинства є Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду; крім випадків, визначених законом.
Рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження таких дій шляхом подачі адміністративного позову до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них.
Суд є органом, що вирішує скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб.
Компетенція адміністративних судів визначена ч.І ст. З, ч.І ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та поширюється в тому числі на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки позивач звернувся до. адміністративного суду із позовними вимогами не щодо оскарження бездіяльності відповідача (Броварського міськрайонного суду) в сфері управлінських функцій, а відносно порушення процедури постановления рішень у цивільній справі, яка передбачена цивільно-процесуальним законодавством і щодо якої встановлений інший порядок оскаржень ( апеляційне оскарження), тому суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження в даній адміністративній справі.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу; ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2006 року без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця, з дня складання ухвали в повному обсязі.