Справа № 22-а-1192/2006 p.                                               Головуючий  1-й інстанції Голуб А. В.

Категорія    26                                                                   Доповідач у 2 інстанції Поліщук  М.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ.

10 листопада 2006 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.

суддів - Поліщука М.А., Тракало В.В. при секретарі - Зозуля Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до відділу реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

26.12.1997 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб в відділ РАГС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис№НОМЕР_1.

15.03.2006року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про її одруження від 26.12.1997 року, в якій позивачка просила відповідача виправити її місце народження з м.Дебрецен Німеччина на м.Дебрецен Угорщина.

21.06.2006року відповідачем було винесено письмовий висновок про відмову у виправленні місця народження ОСОБА_1 з „Німеччина" на „Угорщина".

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, заявою ОСОБА_1 (а.с.24), копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), копією актового запису про народження(а.с.29),     висновком     відділу     реєстрації     актів     цивільного     стану Білоцерківського міськрайонногб управління юстиції про відмову внести виправлення (а.с.6).

В червні 2006року ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до суду і просила зобов"язати відповідача внести зміни в назві держави з „Німеччина" на „Угорщина" у свідоцтві про реєстрацію шлюбу та актовому записі№НОМЕР_1 від 26 грудня 1997 року, стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 2000грн.

В судовому засіданні позовні вимоги уточнила, в частині позову про відшкодування моральної шкоди відмовилась.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вказана помилка в актовому записі допущена із вини відповідача, його дії по відмові у задоволенні заяви вважає незаконними.

При апеляційному розгляді справи, обставини, встановлені судом першої інстанції підтвердились.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що дії відповідача по відмові позивачу у внесенні виправлення у свідоцтво про шлюб є правомірними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, поскільки вони підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи дії відділу реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції по розгляду заяви ОСОБА_1 регламентуються Положенням про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26.09.2002року№НОМЕР_2.

Отримавши від позивачки подану нею заяву про внесення виправлення в актовий запис про шлюб та свідоцтво про шлюб, відповідачем було направлено запит до Головного управління ЗАГС Московської області про надання копії актового запису про народження ОСОБА_1

Після отримання відповіді 16.05.2006року відповідачем було призупинено виконання справи про внесення змін до актового запису про шлюб і відповідно до зазначеного Положення запропоновано ОСОБА_1 написати заяву про доповнення даних в актовому записі про народження, а саме граф: по батькові дитини та місце народження. Поскільки позивачка відмовилась написати вказану заяву, відповідач 21   червня   2006   року   обґрунтовано   виніс   письмовий   висновок   про   відмову   у виправленні місця народження ОСОБА_1 з „Німеччина" на „Угорщина".

Колегія суддів вважає, що при таких обставинах суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про правомірність дій відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, заперечуючи проти адміністративного позову, довів правомірність свого рішення.

Доводи апеляційної скарги на те, що судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права не заслуговують на увагу, оскільки є необгрунтованими і не спростовують висновків суду, викладених в постанові.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2006року    - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.