Судове рішення #27882691

УХВАЛА


Справа №: 22-ц/191/284/13Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Полянська В. О.


"11" лютого 2013 р.


вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Садко» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по членським внескам із урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 03 жовтня 2012 року,


В С Т А Н О В И Л А:


Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 03 жовтня 2012 року відкрито апеляційне провадження по зазначеній справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу суду та постановити нову.

Причину пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала 10 січня 2013 року, тобто поза встановленого статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України строку для апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини за якими апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження виникли об'єктивно, незалежно від його волі, тобто причини пропуску строку, на які посилається апелянт у клопотанні про його поновлення є поважними, а тому приходжу до висновку про поважність причини пропуску цього строку.

Апеляційна скарга відповідає положенням ст. 295 ЦПК України. При зверненні до суду, вимоги ЗУ «Про судовий збір», апелянтом виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,


У Х В А Л И Л А:


Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 03 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Садко» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по членським внескам із урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 03 жовтня 2012 року.


Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам які беруть участь у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя В.О. Полянська





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація