Справа №22 Ц - 2729/2006р. Головуючий в 1 інстанції Устимчук М.Ю.
Категорія 44 Доповідач в 2 інстанції Яворський М.А.
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді Юровської Г.В.
суддів Яворського М. А., Оношко Г.М.
при секретарі ЯкимецьЮ.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Макарівського районного суду Київської області від 03 липня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, бюро технічної інвентаризації Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3- про визнання недійсним рішення Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області та спонукання до вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Колонщинської сільської ради Макарівського району, Бюро технічної інвентаризації Макарівського району Київської області та просила суд визнати рішення Колонщинської сільської ради НОМЕР_1недійсним, зобов'язати Колонщинську сільську раду скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане ОСОБА_1 та зобов'язати Макарівське БТІ скасувати реєстрацію права власності на садовий АДРЕСА_1
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 03 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. Визнано недійсним рішення Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області № НОМЕР_1. Зобов'язано Колонщинську сільську раду Макарівського району Київської області скасувати свідоцтво серії НОМЕР_2 від 24.12.2005 року про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_1 на підставі рішення Колонщинської сільської ради, а також зобов'язано Бюро технічної інвентаризації Макарівського району Київської області скасувати реєстрацію права власності на садовий будинок від 24.02І2006 року, реєстраційний номер в книзі БТІ Макарівського району НОМЕР_3
В апеляційній скарзі з-я особа по даній справі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Макарівського районного суду від 03 липня 2006 року, а справу повернути на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи тим, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.. 21 ч.З КАС України незаконно об'єднав в одне провадження позовні вимоги, які підлягали розгляду в порядку цивільного та адміністративного судочинства, та позбавив його цивільного і права в порядку адміністративного судочинства що є порушенням норм КАС.
Заслухавши доповідь судді доповідача, осіб які з'явилися на розгляд зазначеної справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Відповідно до п.1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 1996 року затверджено мирову угоду від 14 червня 1996 року укладену між ОСОБА_2та ОСОБА_1по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна.
Відповідно до ухвали та мирової угоди розділено спільно нажите майно подружжя: ОСОБА_2 виділено будинок в садовому кооперативі „Івушка" АДРЕСА_1 площею 0, 06 та , що зареєстрована на ім'я ОСОБА_1., а ОСОБА_1 виділено АДРЕСА_2Київської області. Зазначена ухвала суду набрала законної сили та не оскаржувалася сторонами.
Не дивлячись на те, що судовим рішенням було проведено поділ спільного майна подружжя і зазначене судове рішення набрало законної сили, 20 грудня 2005 року, виконкомом Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області було винесено рішення НОМЕР_1 про оформлення права приватної власності за гр. ОСОБА_1. на садовий АДРЕСА_1( а. с. 24)
24 лютого 2006 року Макарівським БІТ Київської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.02.2006 року виконкомом Колонщинської сільської ради було проведено реєстрацію садового АДРЕСА_1за ОСОБА_1.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. щодо поділу спільного майна подружжя був вирішений в 1996 році шляхом укладення між сторонами мирової угоди та затвердження її ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 1996 року, що є обов'язковим до виконання всіма органами держави, тому прийняття відповідачем по справі -Колонщинською сільською радою рішення НОМЕР_1 від 21 лютого 2005 року про визнання за ОСОБА_1. права власності на садовий будинок, який судом виділений у власність ОСОБА_2 є не законним.
Колегія суддів вважає, таку позицію суду першої інстанції обґрунтованою, оскільки цивільно правовий спір між позивачкою ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_1. щодо поділу спільного майна подружжя вирішений у відповідності до вимог КпШС України, який діяв на час ухвалення мирової угоди, шляхом її затвердження, тому прийняття рішення органом місцевого самоврядування щодо особистих прав громадян без врахування вище зазначеного рішення (ухвали) суду, яка набула законної сили та відповідно до вимог ст;. 129 ч.5 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України, є незаконним.
Разом з тим колегія суддів вважає, що постанова суду в цій частині підлягає зміні,
оскільки правильно встановивши обставини справи, та, застосувавши відповідні правовідносини
до них, суд, помилково визнав незаконним рішення Колонщинської сільської ради НОМЕР_1, в той час коли зазначене рішення про оформлення права приватної власності
на садовий будинок за ОСОБА_1. було ухвалено відповідно до вимог ст. 31 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні" виконкомом Колонщинської сільської ради 20 грудня 2005 року за №61.
Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання не чинним рішення чи окремих його положень ухваленого суб'єктом владних повноважень.
Обгрунтованим на думку колегії суддів є доводи апеляційної скарги щодо безпідставності об'єднання судом першої інстанції в одне провадження позовних вимог ОСОБА_2 щодо покладення на відповідача Колонщинську сільську раду обов'язку скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства та інших позовних вимог, які повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тому колегія суддів вважає, що провадження в частині позовних вимог про скасування свідоцтва на право приватної власності на нерухоме майно відповідно до ст. 157 ч.І п. 1 КАС України підлягає закриттю.
Скасуванню підлягає і постанова Макарівського районного суду в частині покладення обов'язку на Бюро технічної інвентаризації Макарівського району Київської області скасувати реєстрацію права власності на садовий будинок від 24.02.2006 року, реєстраційний номер в книзі БТІ Макарівського району № НОМЕР_3, оскільки підставою для реєстрації нерухомого майна є відповідний правовстановлюючий документ в даному випадку свідоцтво п серії НОМЕР_2 від 24.12.2005 року про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_1 і так як в даній справі не може бути вирішено спір щодо законності видачі даного свідоцтва то і вирішення адміністративного спору в цій частині є передчасним.
На підставі викладено, та керуючись ст.ст. 198, 201, 205, 207 Кодексу Адміністративного Судочинства України, колегія,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Постанову Макарівського районного суду Київської області від 03 липня 2006 року змінити, виклавши її в такій редакції.
Адміністративний позов ОСОБА_2задовольнити частково.
Визнати не чинним рішення виконавчого комітету Колонщинської сільської ради №61 від 20 грудня 2005 року про оформлення права приватної власності на садовий АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_1.
Провадження у справі в частині зобов'язання Колонщинську сільську раду Макарівського району Київської області скасувати свідоцтво серії НОМЕР_2 від 24.12.2005 року про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_1, на підставі рішення Колонщинської сільської ради, закрити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2щодо зобов'язання Бюро технічної інвентаризації Макарівського району Київської області скасувати реєстрацію права власності на садовий будинок від 24.02.2006 року, реєстраційний номер в книзі БТІ Макарівського району № НОМЕР_3, відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця'.