№ справа:0101/5333/2012Головуючий суду першої інстанції:Шустова І.П.
№ провадження:11/190/410/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кордик С. В.
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.
СуддівКордика С.В., Корольова М.П.
За участю прокурораСулейманової Д.Н.
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Алушта АР Крим, громадянин України, маючий повну загальну середню освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 09 квітня 2004 року Алуштинським міським судом АР Крим за ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки; 13 серпня 2004 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Відповідно до ухвали Верховного суду АР Крим від 17 січня 2006 року вважається засудженим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 06 травня 2006 року; 09 липня 2008 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 21 квітня 2010 року умовно-достроково на 10 місяців 7 днів,
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 /шість/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання призначено у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо цивільних позовів, судових витрат та речових доказів.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що повторно, 16 червня 2012 року в період часу з 15 до 16 години, наведеним у вироку способом таємно викрав з будинку АДРЕСА_2 дві належні ОСОБА_8 сумки вартістю 99 гривень і 105 гривень, заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 204 гривні.
Він же, повторно, 19 червня 2012 року в період часу з 03 до 05 години проник у приміщення кімнати АДРЕСА_3, звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5 000 російських рублів, 10 000 гривень, 100 доларів США, жіночу сумку вартістю 133 гривні 67 копійок, заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 11 683 гривні 67 копійок.
Він же, повторно, 25 червня 2012 року приблизно о 18 годині біля пам'ятника по вул. Саранчева в м. Алушта, шляхом обману, надавши неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону «Нокіа», заволодів коштами ОСОБА_10 в сумі 750 гривень.
Продовжуючи злочинний намір ОСОБА_6, 28 червня 2012 року приблизно об 11 годині, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Саранчева в м. Алушта, шляхом обману, надавши неправдиву інформацію про те, що ціна зазначеного мобільного телефону змінилася, знову заволодів коштами ОСОБА_10 в сумі 750 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Він же, повторно, 19 липня 2012 року приблизно о 16 годині проник в будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 фотоапарат «Фуджіфілм» вартістю 2 000 гривень, зарядний пристрій вартістю 70 гривень, електронну записну книжку «Соні» вартістю 1 400 гривень, чохол до фотоапарату вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 500 євро, 150 доларів США, 1 200 гривень, заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 11 070 гривень.
Він же, повторно, 04 серпня 2012 року приблизно о 04 годині проник у приміщення торгового намету навпроти туристичної бази «Мир» по вул. Глазкритського 3 в м. Алушта, звідки таємно викрав належний ОСОБА_12 мобільний телефон «Нокіа 5230», заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи /опій екстракційний/, з якого в невстановлені слідством час та місці за допомогою прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Зазначений наркотичний засіб, масою 0,062 грами /в перерахунку на суху речовину/, 24 липня 2012 року в період часу з 19 години до 19 години 30 хвилин знаходячись в лісопосадці в районі будинку № 54 по вул. Жовтневій в м. Алушта, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_13 за 200 гривень.
Він же, повторно, 02 серпня 2012 року, в невстановленому слідством місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи /опій екстракційний/, з якого 04 серпня 2012 року приблизно о 07 годині перебуваючи в лісовому масиві в районі вул. Виноградної в м. Алушта, за допомогою прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.
У цей же день ОСОБА_6 приблизно о 09 годині, наведений вище наркотичний засіб, масою 0,007 грами /в перерахунку на суху речовину/, перебуваючи в лісопосадці навпроти складів в Поповській балці по вул. Виноградній 32 в м. Алушта, за РБУ «Укртехбетон», незаконно збув ОСОБА_7
В апеляції засуджений ОСОБА_6, у зв'язку із невідповідністю призначеного покарання його особі, просить змінити вирок суду та пом'якшити покарання.
Апеляційні вимоги мотивовані тим, що причиною злочинів стала психічна хвороба винного, внаслідок вживання наркотичних засобів, тому він не розумів значення своїх дій.
Посилається на те, що в ході досудового слідства та під час судового розгляду справи він вину свою визнав, щиро розкаявся, спряв розкриттю злочинів, цивільні позови заявлені не були, суд не взяв до уваги позитивні характеристики засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу з приводу поданої апеляції, провівши судові дебати, в яких засуджений наполягав на задоволенні апеляції, а прокурор просив апеляцію залишити без задоволення, вислухавши останнє слово засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, під час її судового розгляду, на підставі зібраних по справі доказів, які у частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 190 КК України в судовому засіданні досліджувалися в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України /в редакції 1960 року/, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо доведеності вини засудженої у вчиненні зазначених злочинів та правильно кваліфікував його дії за вказаним нормами кримінального закону, що в апеляції не оспорюється.
Крім того, викладені у вироку висновки суду про винність засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально приведеними у вироку доказами, що в апеляції також не оскаржується.
Доводи апеляції засудженого про те, що він не розумів значення своїх злочинних дій внаслідок психічної хвороби, викликаної вживанням наркотичних засобів, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Відповідно до висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1125 від 18 вересня 2012 року ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням (тяжким психічним розладом) не страждає. В нього виявлені психічні і поведінкові розлади в результаті вживання опіоідів з синдромом залежності, які не перешкоджали йому усвідомлювати свої дії і керувати ними /т. 1 а.с. 196-197/.
Призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов вірного висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання за інкриміновані йому злочини у вигляді позбавлення волі, в тому числі за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 307 КК України в мінімальних розмірах, а за ч. 2 ст. 307 КК України з конфіскацією майна.
Колегія суддів також вважає, що призначаючи остаточне покарання засудженому за сукупністю злочинів, суд першої інстанції, з урахуванням попередніх судимостей ОСОБА_6, ряду епізодів злочинної діяльності, даних про його особу, обґрунтовано застосував принцип часткового складання призначених засудженому покарань і правильно визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого за доводами, викладеними в його апеляції, а тому вирок суду підлягає залишенню без змін.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України /в редакції 1960 року/, п. 15 Перехідних положень КПК України /в редакції 2012 року/ колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року щодо нього залишити без змін.
Судді
Ю.Р. Трясун С.В. Кордик М.П. Корольов