Справа № 22-а -1123/2006 р.                                      Головуючий у 1-й інстанції Дзюба Н.М.

Категорія  26                                                                Доповідач у 2 інстанції Поліщук   М.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 жовтня 2006 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.

суддів - Поліщука М.А., Яворського М.А.

при секретарі - Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Макарівського районного суду Київської області від 26 червня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Новосілківської сільської Ради про визнання частково недійсним рішення сесії сільської РадиНОМЕР_1 та визнання бездіяльності сесії Новосілківської сільської Ради.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 26 червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на неповноту та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.09.2005року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу купив у ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1

18.11.2005року ОСОБА_1 звернувся до сесії Новосілківської сільської Ради із заявою про надання йому в приватну власність земельної ділянки площею 0,55га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням сесії Новосілківської сільської РадиНОМЕР_1 ОСОБА_1 безоплатно передано земельну ділянку площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В квітні 2006року позивач звернувся із вказаним позовом в суд і просив визнати рішення сесії Новосілківської сільської РадиНОМЕР_1 частково недійсним, посилаючись на те, що він придбав житловий будинок разом із земельною ділянкою площею 0,25 га, а тому відмова відповідача виділити йому додатково земельну ділянку площею 0,30га суперечить вимогам закону.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до  ст.159  Кодексу адміністративного  судочинства  України  судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що рішення сесії Новосілківської сільської РадиНОМЕР_1, яким ОСОБА_1 було безоплатно передано земельну ділянку площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, відповідає вимогам ст.ст. 120,121 Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується із висновками суду, поскільки вони є обгрунтованими і відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.І ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або колективної власності в таких розмірах:

г) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара...

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 29.09.2005року за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 лише жилий будинок із надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 Земельна ділянка предметом договору купівлі-продажу не була.

Згідно ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

З врахуванням вказаних обставин відповідач на законних підставах, обгрунтовано, відповідно до ч.І ст.121 п.г) Земельного кодексу України прийняв рішення про надання ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 гектара.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення сесії та бездіяльності.

Доводи апеляційної скарги про придбання житлового будинку із надвірними спорудами разом із земельною ділянкою площею 0,55га є недоведеними і спростовуються матеріалами справи.

Доводи про порушення судом норм матеріального права є необгрунтованими. Судом першої інстанції застосовано норму матеріального права, яка регулює спірні правовідносини.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду, викладених в постанові.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 200    Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а постанову Макарівського районного суду Київської області від

26 червня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.