справа 241\134\2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„ 28"  листопада  2006 року                                                                                    м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно з постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2006 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за минуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_1 08 квітня 2006 року в 10 год. 30 хв. в с Григорівка Обухівського району Київської області, керуючи автомобілем „Опель - Вектра", здійснив зіткнення з автомобілем „Ауді-100", при цьому виїхав на зустрічну смугу та з місця пригоди зник. Автомобіль „Ауді - 100" зазнав механічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що перебував в цей час в іншому місці.

Перевіривши адміністративні матеріали вважаю, що постанова судді не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, документами тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля „Ауді - 100", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вказує час зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем „Опель - Вектра", д.н.з. НОМЕР_2 - 21 год. 30 хв., а з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2006 року, складеного працівником ДПС ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 вказаний час дорожньо - транспортної пригоди за участю Ауді - 100", д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіля „Опель - Вектра", д.н.з. НОМЕР_2 - 10 год. 30 хв., при дачі пояснень ОСОБА_1 вказує, що на місті дорожньо-транспортної пригоди він не був присутній, і наводить зовсім інші обставини ДТП, з іншим

транспортним засобом та в іншому місті - за участю автомобіля ВАЗ - 2101 -21011 в м. Кагарлику Київської області.

В клопотанні ОСОБА_2 від 11.05.2006 року до Обухівського районного суду зазначено, що після зіткнення автомобіль „Опель - Вектра" з місця ДТП зник, залишивши на місці зіткнення пошкоджене дзеркало заднього виду. На місце ДТП були викликані працівники ДАІ, які відібрали у нього прояснення і через деякий час повідомили, що вказаний автомобіль „Опель - Вектра", д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору з характерними механічними пошкодженнями лівої сторони був затриманий в місті Обухові під керуванням ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

На наведених вище обставин матеріали адміністративної справи необхідно повернути до ВДАІ Обухівського РВГУ МВС України у Київській області для проведення перевірки всіх обставин справи щодо зазначеної дорожньо - транспортної пригоди, при цьому необхідно перевірити викладені в клопотанні ОСОБА_2 пояснення щодо часу і місця скоєння дорожньо -транспортної пригоди, затримання працівниками ДАІ в місті Обухові автомобіля „Опель - Вектра" д.н.з. НОМЕР_2, в період після 8.04.2006 року, ким він був затриманий, чи були складені процесуальні документи про затримання, чи перевірявся ОСОБА_1 на вживання алкогольних напоїв, які саме механічні ушкодження були виявлені у автомобіля „Опель - Вектра". Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, чи було вилучено на місті ДТП 8.04.2006 року дзеркало заднього виду, яке після зіткнення, з пояснень ОСОБА_2, залишилося на місті пригоди від автомобіля „Опель-Вектра", а також встановити можливе місце проведення ремонту „Опель - Вектра" після ДТП. Крім зазначеного, необхідно більш ретельно перевірити покази ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_4, що ОСОБА_1 в момент скоєння ДТП перебував вдома, а також можливість встановлення інших свідків ДТП, і в залежності від отриманих результатів прийняти рішення щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   293,   294   Кодексу   України   про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути до ВДАІ Обухівського РВГУ МВС України у Київській області для проведення додаткової перевірки.