Справа № 22ц-2463/07

Категорія 4 4

Головуючий в 1 інстанції:

Скворцова В.Г.

Доповідач: Запорожець М. П.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

УХВАЛА

1 жовтня 2007 року                                                                                 м.  Луганськ

Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого                                          Запорожця М. П.,

членів суду:                                            Тріфанова О.М. ,  Гаврилюка В.К.,

при секретарі                                         Трачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Управління Пенсійного   фонду

України в Слов'яносербському районі Луганської області (далі - УПФУ)  до ОСОБА_1 про  стягнення надлишково виплаченої суми пенсії, за апеляційною скаргою    ОСОБА_1 на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 12 квітня 2007 року,  за участю представників позивача: Толстунової А.І. та Агєєвої В . В.,

представника    відповідача ОСОБА_2.,

встановила:

оскаржуваним рішенням стягнуто із ОСОБА_1. на користь УПФУ суму пенсії,  надлишково сплачену в результаті технічної помилки,  в розмірі 2099, 41 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування рішення з мотивів порушення місцевим судом норм матеріального права.

В судовому засіданні представник апелянта уточнив апеляційну  скаргу та  просив  встановите  спосіб погашення

вказаної       заборгованості шляхом стягнення  з ОСОБА_1. на користь УПФУ щомісячно по 20 грн.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовну вимоги УПФУ місцевий суд правильно виходив із висновку про обов'язок відповідача повернути суму,  безпідставно виплачену йому в якості пенсії в результаті допущеної позивачем помилки.

Такі висновки суду засновані на обставинах справи та положенні чинного законодавства.

Факт переплати пенсії ОСОБА_1. в розмірі встановлений' протоколом-рішенням №700 від 09.09.2004 року УПФУ.

Відповідно до Цивільного кодексу,  особа,   яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого)    без    достатньої    правової    підстави (безпідставно   набуте   майно),    зобов'язана   повернути потерпілому це майно.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того,  чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна,  потерпілого,  інших осіб чи наслідком події (стаття 1212).

Ряд безпідставно набутих платежів,  до числа яких входять пенсії,  не підлягають поверненню,  за умови відсутності   рахункової помилки (стаття 1215).

Обов'язок пенсіонера повернути надміру виплачені суми пенсій також передбачений статтею 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Судове рішення законне та обґрунтоване,  прийняте з дотриманням матеріальних та процесуальних норм.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права,  яке привело чи могло привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 307,  308 ЦПК України,  колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 12 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.