ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"11" лютого 2013 р. Справа № 9/79/2012/5003

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до - 1: Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

до - 2: Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмакова, 2-А, м. Вінниця, 21100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - КП "Житомирводпроект" (вул. Київська, 81, м. Житомир, 10001)

про визнання недійсними рішення 47 сесії 05 скликання від 25.05.2010р. №18 та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №010599 зареєстрований 21.12.2010р. за № 031003400012

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 р., виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 08.07.98 р.

позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 19.10.12 р.

відповідача 1: Саюк Б.О. - довіреність № 1568 від 14.12.12 р.

відповідача 2 (заявника): Неліпа П.І. - довіреність № 45 від 10.01.13р. (юрисконсульт).

третьої особи: не з"явився.

за участю: ОСОБА_5 - паспорт НОМЕР_2, виданий Замостянським РВ УМВС у Вінницькій обл., 18.01.13р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №9/79/2012/5003 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про визнання недійсними рішення 47 сесії 05 скликання від 25.05.10 р. № 18 та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 010599 зареєстрований 21.12.10 р. за № 031003400012.

Ухвалою суду від 18.01.13 р. провадження по справі зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

25.01.13 р. на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Подільська судова експертиза" № 9/13 від 17.01.12 р. про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи. А саме, проекту на будівництво будівлі торгового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та проектно-кошторисної документації з розміщення будівлі торгового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_2.

З метою розгляду зазначеного клопотання, суд ухвалою від 28.01.13 р. провадження у справі поновив та призначив її до слухання на 11.02.13 р..

11.02.13 р. в судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання експерта заперечили та в обгрунтування свої позиції зауважили, що витребувані у клопотанні додаткові документи не відносяться до предмету спору та доказування.

Представники відповідача надали пояснення з приводу поданого експертом клопотання.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, розглянувши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська судова експертиза" № 9/13 від 17.01.12 р. про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 31, 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Судовий експерт зобов"язаний за ухвалою господарського суду з"явитися на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

В п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" закріплено, що недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

В даному випадку суд вважає, що викладений експертом у клопотанні перелік додаткових документів не відноситься до предмету спору та доказування, а тому їх витребування у сторони є недоцільним.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, провадження у справі № 9/79/2012/5003 слід зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи

Керуючись ст.ст. 22, 34, 36, 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Подільська судова експертиза" № 9/13 від 17.01.12 р. про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

2. Провадження у справі № 9/79/2012/5003 зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам, третій особі та ТОВ "Подільська судова експертиза" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3, 4 - відповідачу 1: Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

відповідачу 2: Служба автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмакова, 2-А, м. Вінниця, 21100)

5 - КП "Житомирводпроект" (вул. Київська, 81, м. Житомир, 10001)

6 - ТОВ "Подільська судова експертиза" (вул. Водопровідна, 75/2, м. Хмельницький, 29000)