Справа № 22-1286/2006 рік             Головуючий суддя 1 інстанції: Полюхович О.І.

Суддя-доповідач : Гордійчук CO.

УХВАЛА

21 листопада 2006 року                                                                          м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Василевича B.C. суддів : Гордійчук CO., Оніпко О.В. при секретарі: Колесовій Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою представника скаржниці ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 08 вересня 2006 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії міського голови міста Кузнецовськ.

Заслухавши   доповідача,   перевіривши   матеріали   справи   та   доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила: Ухвалою судді Кузнецовського міського суду від 08 вересня 2003 року скаргу повернуто скаржниці у зв'язку з невиконанням вказівок судді, зазначених в ухвалі від 19 серпня 2003 року.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі представник скаржниці вказує на її незаконність, оскільки скаржниця ухвали судді від 19 серпня 2003 року не отримувала, вона звільнена від сплати державного мита, як особа, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується копією посвідчення, долученого до скарги.

Просить ухвалу скасувати, справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав. Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" Із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, що подаються до суду, встановлена ставка державного мита в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії міського голови міста Кузнецовськ державним митом не оплачена, посилання на звільнення скаржниці від сплати державного мита у скарзі відсутнє, документ, що підтверджує таку пільгу скаржниці до скарги не долучений.

Відповідно із ст.139 ЦПК України ( в ред. 1963 p.) суддя, встановивши, що позовну заяву не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк сплатить державне мито, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається непо даною і повертається позивачеві, про що суд постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала судді від 08 вересня 2003 року постановлена у відповідності з вищевказаними вимогами закону.

Доводи представника скаржниці, що копія ухвали судді від 19 серпня 2003 року не була вручена останній, спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що вказана копія ухвали була направлена ОСОБА_2 за вказаною її представником адресою 20 серпня 2003 року.

Документ, який стверджує ту обставину, що скаржниця звільнена від сплати державного мита, був долучений лише до апеляційної скарги, а не до скарги, поданої від імені ОСОБА_2, її представником, а тому ця обставина судді не відома.

Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника скаржниці - ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Кузнецовського міського суду від 08 вересня 2003 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею ЧИННОСТІ.   

Головуючий: Судді: