У    Х    В    А    Л   А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТРА” (надалі - ТОВ „РОСТРА”) на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „РОСТРА” про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди ,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

         В апеляційній скарзі апелянт ТОВ „РОСТРА” просить рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2008 р. скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

         Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2008 р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до ТОВ „РОСТРА” про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди. ТОВ „РОСТРА” зобов'язано демонтувати паркан на проїзді загального користування, що перешкоджає руху транспорту на виїзді на вулицю Музикальну в м. Чернігові. З   ТОВ „РОСТРА” на користь позивача стягнуто 16 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.

         Доводи апеляційної скарги ТОВ „РОСТРА”  зводяться до того, що встановлений ними паркан, що перекривав проїзд з вул. Музикальна, демонтовано на весні 2008 року. Новий паркан встановлений новим забудовником, який розпочав будівництво поруч. Відповідач не в змозі виконати рішення суду, оскільки новий паркан не є його власністю.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду представників відповідачів-позивачів, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з направленням  справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

         Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що під'їздні шляхи до магазину „Автошини” та станції обслуговування автомобілів по вул. Толстого, 147-в з вул. Музикальна в м. Чернігові були заблоковані відповідачем - ТОВ „РОСТРА”, шляхом зведення паркану, який огороджував будівельний майданчик.

         Проте з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися за таких підстав. Згідно з повідомленнями №5354 Управління земельних ресурсів та № 01-36/678 „м” інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області,  по вул. Музикальна встановлений паркан біля землекористувань ТОВ „РОСТРА” та гр. ОСОБА_4, якою огороджено будівельний майданчик. Останньою встановлено огородження проїзду загального користування з боку вул. Музикальна як продовження огорожі будівельного майданчика ТОВ „РОСТРА”.

         ОСОБА_4 до участі у розгляді справи судом першої інстанції залучена не була.

         Правила  ч.1 п.4  ст. 311 ЦПК України регламентують, що  рішення суду підлягає скасуванню  з направлення справи на новий розгляд, якщо  суд вирішив питання  про права  та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

          Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

         Апеляційну скаргу ТОВ „РОСТРА” - задовольнити ЧАСТКОВО.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2008 р.  -  скасувати,  з направленням справи на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

          Головуючий:                                           Судді: