УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 116/2553/2012 Головуючий суду першої інстанції:Абеляшев О.В.

№ провадження: 22-ц/190/506/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

"06" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Руснак А.П.,

Суддів:Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,

При секретарі:Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остап», третя особа Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції в АРК про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Остап» на рішення Роздольненського районного суду АРК від 20 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що описане та арештоване 09 серпня 2012 року державними виконавцями майно, яке знаходилось на зберіганні у приміщеннях ТОВ «Остап», належить позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу.

Рішенням Роздольненського районного суду АРК від 20 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ТОВ «Остап», третя особа Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції в АРК про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_6 та ТОВ «Остап» просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляцій зводяться до незгоди з оцінкою судом доказів, посилань на неповне з'ясування судом обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6 про виключення майна з акту арешту та опису, суд першої інстанції виходив з недоведеності позову.

З такими висновками суду судова колегія погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Так, в акті опису та арешту від 09 серпня 2012 року, складеному начальником відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції в АРК ОСОБА_7, зазначені індивідуальні ознаки описаного майна - як-то номер та дата їх випуску. У договорі купівлі - продажу від 24 липня 2012 року, укладеному між ТОВ «Остап» та позивачем, наданому останнім суду на підтвердження права власності на придбане майно, зазначені лише призначення речей, їх назва. У додатках до договору також зазначені лише назва речей, ціна та кількість. За таких обставин, відсутня можливість ідентифікувати придбані позивачем речі.

У п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року із наступними змінами «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз'яснюється, що при розгляді позовів про виключення майна з опису суди зобов'язані всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, додержуючись при цьому неухильно як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і правил про належність і допустимість доказів.

Посилання апелянтів на те, що майно, яке було на зберіганні у ТОВ «Остап», є тим самим, що придбав позивач і інше майно взагалі відсутнє, не можна прийняти до уваги. Ці обставини не підтверджені переконливими доказами, якими на разі, могли бути дані інвентаризації на підприємстві, тощо.

Надані сторонами докази судом першої інстанції ретельно проаналізовані та визнано, що обставини наведені позивачем в обґрунтування позову, всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України, ним не доведені.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни рішення.

Як ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права воно має бути залишене без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Остап» відхилити.

Рішення Роздольненського районного суду АРК від 20 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді:

Руснак А.П., Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,