Справа № 2886                                                 Головуючий в 1 інстанції Володько I.С.

Категорія   24                                                    Доповідач в 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Хопти С. Ф.

суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі: Муханько О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали за апеляційною скаргою АТЗТ" Білоцерківсервіс" на ухвалу судді Білоцерківського міськрайсуду від 10.03.2006 року за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу „Білоцерківсервіс" до АТЗТ „ Тікос" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановила:

АТЗТ „ Білоцерківсервіс" звернувся в суд з позовом до АТЗТ" Тікос" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайсуду від 10.03.2006 року відмовлено позивачу у відкритті провадження по даній справі з підстав, передбачених п.1, ч.2. ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді як незаконну.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус еуб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви , спір виник між юридичними особами, тому суд І інстанції прийшов правильного висновку проте, що дана справа не підсудна суду загальної юрисдикції і має бути подана та розглядатись господарським судом і на підставі п.1 ч.2. ст. 122 ЦПК України обгрунтовано відмовив позивачу у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді.

Колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України , колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу АТЗТ „ Білоцерківсервіс" відхилити, ухвалу судді Білоцерківського міськрайсуду від 10.03.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскарженадо Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.