Дело 1-305/07
ПРИГОВОР
Именем УКРАИНЫ
27 марта 2007 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе
Председательствующего - судьи Чуприны А.П.
При секретаре - Кривошеевой О.Г.
С участием прокурора - Махно И.В.
адвоката - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 27,11.1979г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим :
26.12.1994г. Никопольским районным судом но ст. 140 ч.2 УК Украины, 3 года лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения на 2 года.
12.01.1998г. Никопольским районным судом 141 ч.2, 45 УК Украины, 4 года лишения свободы
09.12.1999г. Никопольским районным судом ст, 140 ч.2, 43 УК. Украины 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 01.06.2004г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренногоч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, 23.05.2008г., примерно в 20 часов по ул.Магнитогорской в г.Никополе Днепропетровской области, умышленно незаконно, у неустановленного следствием лица, приобрел наркотическое средство "маковая солома", которое храня при себе перевозил на автомобиле такси ВАЗ 2107 гн АЕ3545АІ под управлением водителя ОСОБА_3, без цели сбыта до момента изъятия. ОСОБА_3 о намерениях ОСОБА_2 и о перевозимом наркотическом средстве не знал.
23 мая 2006г. примерно в 20.25 часов, в районе дома 179 по ул.Луговой в г.Никополе по подозрению в правонарушении, совершенном пассажиром, был остановлен автомобиль НОМЕР_1, в котором в период времени с 20.30 до 21.00 часов, во время осмотра автомобиля работники милиции обнаружили и изъяли, согласно заключения химической экспертизы 102,0 особоопасного наркотического средства "маковая солома" (высушенная), принадлежащая ОСОБА_2
Кроме того ОСОБА_2, 06.06.2006г,, примерно в 09.00 часов, с целью похищения чужого имущества, имевшимся у него ключом открыл входную дверь и проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно, умышленно, повторно похитил импортную швейную машинку и видеомагнитофон общей стоимостью 1700 грн., 120 нержавеющих и мельхиоровых вилок и ложек, 18 мельхиоровых чайных и 12 мельхиоровых кофейных ложек, 3 салатных нержавеющих ложек, всего на сумму 1464 грн., принадлежащих ОСОБА_4, причинив ущерб на общую сумму 3164 грн.
Так же ОСОБА_2, 20.07.2006г., примерно в 24.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, имевшимся у него ключом, открыл входную дверь и проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно, умышленно, повторно похитил кожаную женскую дубленку стоимостью 2500 грн., телефон "Панасоник", фен "Ровента", депилятор"Филипс", утюг "Скарлет", пульт дистанционного управления к телевизору "Самсунг" всего на сумму 839 грн., 6 комплектовмахровых полотенец на 250 грн., 10 комплектов постельного белья на 250 грн., принадлежащих ОСОБА_5, причинив ей ущерб на общую сумму 3839 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил:
1. по эпизоду незаконного оборота наркотических средств
подсудимый по данному эпизоду показал, что 23.05.2006г. , на такси ВАЗ 2107 гн АЕ3545А1, приехал на п.Северный в г.Никополе, на ул.Магнитогорскую. Возле одного из домов, у незнакомой девушки приобрел три стакана маковой соломки. На том же автомобиле поехал назад. На ул. Луговой их остановили работники милиции и в ходе обыска нашли приобретенное наркотическое средство. Маковую солому приобретал для личного употребления, цели сбыта не имел.
Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей;
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (т.1 л.д. 28, 29), на досудебном следствии показали, что присутствовали в качестве понятых при обыске автомобиля ВАЗ 2107 гн АЕ3545А1, во время которого обнаружен пакет с измельченным сухим веществом растительного происхождения. Пассажир автомобиля ОСОБА_2 объяснил, что обнаруженное принадлежит ему.
Свидетель ОСОБА_3, чьи показания на досудебном следствии (т.1 л.д. 30), оглашены в судебном заседании показал, что на автомобиле НОМЕР_1 работает в такси "Зеленая карета". 23.05.2008г. примерно в 19.20 часов , по вызову, возил незнакомого парня на ул.Магнитогорскую. В одном из домов по этой улице, парень был примерно 10 мин. Когда возвращались назад, то в районе дома 179 по ул.Луговой, был остановлен работниками милиции, и в ходе осмотра автомобиля, был обнаружен, принадлежащий пассажиру пакет с веществом похожим на траву.
В ходе осмотра автомобиля НОМЕР_1 (т.1 л.д. 6), обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения принадлежащее ОСОБА_2, которое согласно заключения химической экспертизы (т.1 л.д. 22-23) является особоопасным наркотическим средством маковая солома (высушенная) весом 102 гр.
2. по эпизоду похищения имущества ОСОБА_4
Подсудимый ОСОБА_2 по данному эпизоду показал, что помогал ОСОБА_8 и ОСОБА_9 делать ремонт в квартире 54 дома 24 по
ул.Усова в г.Никополе. ОСОБА_8 06.06.2006г., около 9 часов утра дал ему ключи от квартиры и сказал отбивать кафельную плитку. Придя на квартиру, он делать ничего не стал, а украл швейную машинку, видеомагнитофон, а так же большое количество различных металлических ложек и вилок. Все похищенное сложил в большие пакеты и продал на Центральном рынке за 600 грн. незнакомому мужчине.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела :
Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что в июне 2006г, в ее квартире бригадой делался ремонт парнями ОСОБА_8, ОСОБА_8 и ОСОБА_8. 10.06.2006г. придя на квартиру, обнаружила что из квартиры похищены вещи - импортная швейная машинка, видеомагнитофон - общей стоимостью 1700 грн., 120 нержавеющих и мельхиоровых вилок и ложек, 18 мельхиоровых чайных и 12 мельхиоровых кофейных ложек, 3 салатных нержавеющих ложек, всего на сумму 1464 грн,,. Кражей причинен ущерб на общую сумму 3164 грн.
10.06,2006г. ОСОБА_4 обратилась в Никопольский ГО УМВД с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении - кражи имущества (т.2 л.д. 5).
В ходе осмотра (т.2 л.д.6-10) осмотрена квартира АДРЕСА_3, в которой идет ремонт.
3. по эпизоду похищения имущества ОСОБА_5
По данному эпизоду подсудимый показал, что 20.07,2006г., отдыхая на даче с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 С, после употребления спиртных напитков, взял ключ от квартиры АДРЕСА_4, в которой Карелин и ОСОБА_10 делали ремонт, и в которой он с ними был ранее, на велосипеде, примерно в 24 часа приехал на указанную квартиру и, открыв ее ключом, украл кожаную женскую дубленку, телефон "Панасоник", фен "Ровента", депилятор"Филипс", утюг "Скарлет", пульт дистанционного управления к телевизору "Самсунг", махровые полотенца и постельное бельё. Вернувшись назад на дачу, положил ключ на место. Шубу продал ОСОБА_11 К, остальное продал на рынке. По данному эпизоду возместил потерпевшей 400 грн.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:
Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что в июле 2006г, у нее в квартире АДРЕСА_5 ОСОБА_8 и ОСОБА_10 делали ремонт. 23.07.2006г. придя на квартиру обнаружила, что в ней совершена кража. Похители - кожаную женскую дубленку стоимостью 2500 грн., телефон "Панасоник", фен "Ровента", депилятор"Филипс" утюг "Скарлет", пульт дистанционного управления к телевизору "Самсунг" всего на сумму 839 грн., 6 комплектов махровых полотенец на 250 грн., 10 комплектов постельного белья на 250 грн,, всего на общую сумму 3839 грн.
Свидетель ОСОБА_11, чьи показания оглашены в судебном заседании ( т.2 л.д. 56), показала, что в середине июля 2006г. у парня по имени ОСОБА_8 купила женскую дубленку.
ОСОБА_5 23.07.2006г. обратилась с заявлением о краже принадлежащего ей имущества (т.2 л.д. 17)
В ходе осмотра и изъятия вещей и предметов (т.2 л.д. 55), у ОСОБА_11 осмотрена и изъята женская дубленка.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_10, по эпизодам краж, на досудебном следствии ( т.2 л.д. 32-33, 34) дали показания, аналогичные
показаниям подсудимого.
Изучив все материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствие правильно квалифицированны
по ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
по ч.1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта
Обсуждая вопросы меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его личность: характеристику по месту жительства (т.2 л.д, 69), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ( л.д. 124, 125, 126)
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без отбывания им наказания в уголовно-исправительном учреждении, суд считает необходимым применить ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Иск прокурора ( т.1 л.д. 27) суд считает не заявленным.
Вещественные доказательства:
- дубленку, переданную на хранение потерпевшей ОСОБА_5 (
т.2 л.д. 28, 63) оставить ей.
- наркотическое средство "маковая солома" (высушенная), медицинский шприц с прекурсором (т.1 л.д. 25), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области - необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 309 , ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание
по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
года.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок в 3 ( три ) года.
На основании п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы, периодически пребывать на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательство - дубленку - оставить потерпевшей, наркотическое средство и прекурсор - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.