ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.11.2006 року Справа № 22/47б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Єжової С.С.
суддів Медуниці О.Є.
Парамонової Т.Ф.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
та за участю
представників сторін:
від кредитора повноважний та компетентний
представник не прибув;
від боржника директор Гришин В.В., паспорт ЕМ №252083,
виданий Артемівським РВ УМВС України
в Луганській області 16.07.1999;
розпорядник майна Смоляренко О.В., ухвала господарського суду Луганської області №22/47б від 07.07.2006;
розглянувши
апеляційну скаргу Малого приватного підприємства
„Гранд-Арсенал”,м.Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 03.10.2006
по справі №22/47б (суддя –Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитора Державної податкової інспекції
в Артемівському районі
м.Луганська, м.Луганськ
до боржника Малого приватного підприємства
„Гранд-Арсенал”, м.Луганськ
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція в Артемівському районі м.Луганська, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про банкрутство малого приватного підприємства „Гранд-Арсенал”, м.Луганськ.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.10.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів –ініціюючого –Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська в розмірі 152845 грн. 25 коп., призначено розгляд справи на 24.10.2006 на 12-00 год., зобов”язано розпорядника майна Смоляренка О.В., божника, філію „Луганське Центральне відділення Промінвестбанку”, м.Луганськ, кредиторів спільно з розпорядником майна подати необхідні документи..
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 03.10.2006 мале приватне підприємство „Гранд-Арсенал”, м.Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині затвердження реєстру вимок кредиторів в складі ДПІ в Артемівському районі м.Луганська, вимоги якого повністю забезпечені задатком.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки справа розглядалась за відсутності боржника, якого не повідомлено належним чином про місце та час засідання суду; що в порушення ст.ст.1, 8, ч.6 ст.14, ч.2 ст.26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” судом першої інстанції в реєстр вимог кредиторів включений кредитор, вимоги якого повністю забезпечені заставою.
Арбітражний керуючий відзивом №б/н від 16.11.2006 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги малого приватного підприємства „Гранд-Арсенал”, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.10.2006 по справі №22/74б призначена судова колегія у складі: Єжова С.С. - суддя –головуючий, Медуниця О.Є. - суддя, Парамонова Т.Ф. –суддя.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини сторін регулюються Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрований у Державній податковій інспекції в Артемівському районі м.Луганська як платник податків і зборів, передбачених Законом України „Про систему оподаткування”.
За даними ДПІ в Артемівському районі м.Луганська відповідач станом на 06.06.2006 має борг перед бюджетом за уточненим розрахунком 152845 грн. 25 коп.
Наявність вищевказаного боргу підтверджена матеріалами справи і відповідачем не оспорюється.
Державна податкова інспекція в Артемівському районі м.Луганська звернулась до господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про банкрутство відносно відповідача згідно ст.6 і 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою від 08.06.2006 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства „Гранд-Арсенал”, м.Луганськ і призначено до розгляду на 07.07.2006.
Дана ухвала відправлена господарським судом за адресою, вказаною в заяві кредитора – м.Луганськ, вул.Лермонтова,1б.
За даною адресою підприємство боржника зареєстровано у виконавчому комітеті Артемівської районної ради і внесено до ЄДРПОУ, що підтверджено довідкою Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за №01-9/4797 від 21.06.2006 та довідкою Головного управління статистики у Луганській області за №13/48/2400 від 30.06.2006.
07.07.2006 господарський суд ухвалою визнав грошові вимоги кредитора –Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська до боржника –малого приватного підприємства „Гранд-Арсенал” в розмірі 152845 грн. 25 коп., ввів процедуру розпорядження майном боржника і призначив розпорядника майна боржника, зобов”язав кредитора і розпорядника майна боржника провести відповідні дії і призначив на 03.10.2006 попереднє засідання суду.
03.10.2006 господарський суд Луганської області ухвалою по даній справі затвердив реєстр вимог кредиторів від 06.09.2006, яка і оскаржується керівником підприємства боржника в апеляційній інстанції.
Доводи заявника апеляційної скарги відносно неналежного повідомлення боржника про порушення провадження у справі про банкрутство судова колегія вважає необгрунтованими на підставі наступного.
Згідно вищевказаних довідок підприємство боржника зареєстровано за адресою –м.Луганськ, вул.Лермонтова,1-б.
За даною юридичною адресою і були направлені заява кредитора, ухвали господарського суду від 08.06.2006, від 07.07.2006 і від 03.10.2006.
Заявник апеляційної скарги не надав доказів внесення змін в реєструючи органи стосовно юридичної адреси підприємства боржника або повідомлення кредитора про зміну свого місцезнаходження.
На господарський суд відповідно чинного законодавство не покладено обов”язок щодо розшуку підприємств.
Доводи заявника апеляційної скарги в частині того, що Державна податкова інспекція в Артемівському районі м.Луганська не може бути кредитором по справі, оскільки його вимоги повністю забезпечені податковою заставою також необгрунтовані, враховуючи наступне.
Приписи ст.ст.1, 8, ч.6 ст.14, ч.2 ст.26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не розповсюджується на податкову заставу.
Крім того, оспорюється ухвала господарського суду від 03.10.2006, якою затверджений реєстр вимог кредиторів, а не ухвала про визнання Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська ініціюючим кредитором по справі про банкрутство боржника.
На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Луганської області від 03.10.2006 по справі №22/74б ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні за згодою представника боржника та арбітражного керуючого оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Державне мито у сумі 42 грн. 50 коп., що було сплачене боржником при поданні апеляційної скарги, повертається йому із державного бюджету, оскільки державне мито з апеляційних скарг, які подаються боржником у справах про банкрутство, не сплачується.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу малого приватного підприємства „Гранд-Арсенал”, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.10.2006 по справі №22/47б залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 03.10.2006 по справі №22/47б залишити без змін.
3. Повернути на р/р малого приватного підприємства „Гранд-Арсенал”, м.Луганськ, п/р 26005013140420, МФО 304632 ЛФАБ „Брокбізнесбанк” м.Луганськ державне мито в сумі 42 грн. 50 коп., що сплачене за платіжним дорученням №11 від 19 жовтня 2006 року, яке знаходиться в матеріалах справи.
Повернення державного мита здійснюється на підставі даної постанови, скріпленої гербовою печаткою суду.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя Т.Ф. Парамонова
Спеціаліст 1-ої категорії С.І. Заєць
Надруковано 7 примірників:
1- до справи
2- кредитору (м.Луганськ, вул.Тімірязєва, 12а, 91021)
3- боржнику (м.Луганськ, вул.Ліньова, 79/97, 91000) з платіжним дорученням №11 від 19.10.2006
4- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (м.Луганськ, вул.Леніна, 68а, 91055)
5- розпоряднику майна (м.Луганськ, вул.Осіння, 1б, 91000)
6- Господарському суду Луганської області
7- до наряду ЛАГС