ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21.11.2006 року Справа № 12/398ад(9/45)
21.11.2006 Справа № 12/398ад(9/45)
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Медуниці О.Є.
Семендяєвої І.В.
Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.10.2006.
При секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
та за участю представників сторін:
від позивача Домніна М.В., за дов. від 18.08.2006 № 30
від відповідача Рога Н.І., за дов. від 03.01.2006 № 3
від третьої особи Тимохіна О.М., за дов. від 20.11.2006 № 1047
Розглянувши
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Должанське
хлібоприймальне підприємство”, м.Свердловськ
Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 04.09.2006
у справі № 12/398ад(9/45) (головуючий суддя Палей О.С.,
судді Лісовицький Є.А., Седляр О.О.)
за позовом Державної податкової інспекції у м.Свердловську,
м.Свердловськ Луганської області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Должанське
хлібоприймальне підприємство”, м.Свердловськ
Луганської області
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Відділення державного казначейства України
у м.Свердловську Луганської області
про звернення стягнення на активи
на суму 875143 грн. 00 коп.
Постановою господарського суду Луганської області від 04.09.2006 у справі № 12/398-ад(9/45) (головуючий суддя Палей О.С., судді Лісовицький Є.А., Седляр О.О.) частково задоволений позов Державної податкової інспекції (ДПІ) у м.Свердловську, м.Свердловськ Луганської області, до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Должанське хлібоприймальне підприємство”, м.Свердловськ Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Відділення державного казначейства (ВДК) України у м.Свердловську Луганської області: стягнуто з ВАТ „Должанське хлібоприймальне підприємство” в доход Державного бюджету України 800600 грн. заборгованості по бюджетним позичкам. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у сумі 74543 відмовлено.
Постанова суду з посиланням та статтю 2 Бюджетного кодексу України, статтю 20 Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” (на дату звернення позивача з цим позовом до суду), мотивована тим, що органом стягнення по наданим позичкам є податкові органи, а також органи державної податкової служби визначені органами стягнення заборгованості за кредитами, залученими державою чи під державні гарантії, та бюджетним позичкам, термін сплати яких минув. Місцевий суд дійшов висновку, що зобов”язаною особою за бюджетними позичками, наданими сільгоспвиробниками на закупівлю сільськогосподарської продукції за державними контрактами 1995-1997 років та бюджетними позичками, наданими на поставку паливно-мастильних матеріалів сільгоспвиробникам під зустрічну поставку сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки до державних ресурсів ВАТ „Должанське хлібоприймальне підприємство” є відповідач.
В задоволенні позову щодо стягнення пені місцевим господарським судом відмовлено за безпідставністю нарахування пені відповідно до Інструкції про порядок нарахування та погашення пені, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2001 № 77 (далі –Інструкція № 77), оскільки названа Інструкція № 77 розроблена відповідно до Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон № 2181) та встановлює порядок ведення органами державної податкової служби обліку нарахування та погашення пені, що справляється з платника податків у зв”язку із несвоєчасним погашенням узгодженого податкового зобов”язання. Преамбулою Закону № 2181 встановлено, що цей Закон не регулює питання погашення та обслуговування кредитів, наданих за рахунок бюджетних коштів або позик, залучених державою чи під державні гарантії, інших зобов”язань, що випливають з угод, укладених державними органами та/або від імені держави, які регулюються нормами цивільного законодавства та іншими законами з питань державного боргу та його обслуговування.
ВАТ „Должанське хлібоприймальне підприємство” (відповідач у справі) не погодилось з прийнятою постановою та подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 04.09.2006 у справі № 12/398-ад(9/45).
В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує на те, що в порушення Порядку надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, затвердженого наказом Міністерства сільського господарства і продовольства, Міністерства фінансів та Державної акціонерної компанії „Хліб України” від 04.03.1997 № 70/54/18, договори між відділенням Державного казначейства в районі і заготівельним підприємством не укладались та судом першої інстанції не були витребувані до справи. Грошові кошти відповідачем не отримувались. З актів прийому-передачі заборгованості по бюджетній позички не вбачається згідно яких Постанов Кабінету Міністрів України була надана позичка, не вказані суми, відсутні докази використання та повернення бюджетних позичок, що також не дає можливості визначити списана ця заборгованість або реструктуризована згідно Закону України від 16.03.2000 № 1565-ІІІ „Про списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов”язкових платежів) платників податків у зв”язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств”.
Довідка про заборгованість була надана при її наявності станом на 01.01.2004.
ДПІ у м.Свердловську (позивач у справі) доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими, просить постанову господарського суду Луганської області залишити без змін, а скаргу –без задоволення.
ВДК України у м.Свердловську Луганської області (третя особа) доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими, просить постанову господарського суду Луганської області залишити без змін, а скаргу –без задоволення.
Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд
В С Т А Н О В И В :
Должанське хлібоприймальне підприємство, правонаступником якого є відповідач у справі (пункт 1.5 Статуту ВАТ „Должанське хлібоприймане підприємство” –т.І, а.с.51), у 1995-1997 роках прийняло погоджене із відділенням Державного казначейства України в Свердловському районі заборгованість по бюджетній позичці за актами передачі-приймання нафтопродуктів, поставлених у рахунок авансування державного замовлення на сільськогосподарську продукцію та заборгованості по бюджетній позичці (т.І, а.с.7-42, т.ІІ, а.с.85-86).
Відповідно до звіту відповідача про повернення бюджетної позички, наданої заготівельним та переробним підприємством для фінансування держконтракту 1995 року, станом на 01.11.2004 заборгованість ВАТ „Должанське хлібоприймальне підприємство” складає 38,8 тис.грн. (т.І, а.с.48, т.ІІ, а.с.83-93).
Згідно довідки про одержання та повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю зерна, елітного та сортового насіння за державним замовленням 1996 року по ВАТ „Должанське хлібоприймальне підприємство” станом на 01.11.2004 непогашена заборгованість складає 5,2 тис.грн. (т.І, а.с.44, т.ІІ, а.с.83, 94).
Згідно довідки про одержання та повернення бюджетної позички, наданої для закупівлі продовольчого зерна та сортового насіння під держзамовлення 1997 року решта заборгованості ВАТ „Должанське хлібоприймальне підприємство” станом на 01.11.2004 склала 1055,7 тис.грн., з врахуванням реструкторизованої заборгованості на момент звернення заявника з позовом до суду ця сума складає 756,6 тис.грн., в т.ч. 4,1 тис.грн. боргу за реалізоване бюджетне зерно (т.І, а.с.46, т.ІІ, а.с.83, 95-98).
Загалом ВАТ "Должанське хлібоприймальне підприємство " має заборгованість за бюджетними позичками, наданими за держконтрактами 1995-1997 років у сумі 800600 грн., на які нарахована пеня в сумі 74543 грн. (т.ІІ, а.с.84).
11.01.2005 ДПІ у м.Свердловську звернулася з позовом до господарського суду Луганської області про стягнення з ВАТ „Должанське хлібоприймальне підприємство” суми боргу у розмірі 875143 грн. шляхом звернення на активи боржника (т.І, а.с.2, 3).
Заявою про уточнення позовних вимог від 03.03.2005 № 1907/10 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по бюджетним позичкам у сумі 875143 грн. в доход Державного бюджету України.
Постановою господарського суду Луганської області від 04.09.2006 позов задоволений частково з підстав, викладених вище (т.ІІІ, а.с.4-5).
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України органом стягнення за наданими позичками є податкові органи.
Згідно зі статтею 20 Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" (на дату звернення позивача з цим позовом до суду) органи державної податкової служби визначені органами стягнення заборгованості за кредитами, залученими державою чи під державні гарантії, та бюджетним позичкам, термін сплати яких минув.
Відповідно до Порядку надання і повернення бюджетної позички для фінансування державного контракту 1995 року на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових культур, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 12.07.1995 № 119/109/193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.1995 за № 334/870, Порядку забезпечення сільськогосподарських товаровиробників нафтопродуктами в рахунок фінансування заготівлі сільськогосподарської продукції за державним замовленням 1996 року та проведення за них розрахунків шляхом поставки зерна до державних ресурсів, затвердженого наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 24.09.1996 № 301/202/130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.1996 за № 562/1587 та Порядку надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, затвердженого наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України, Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 04.03.1997 № 70/54/18, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.06.1997 за № 12/2016 "Про затвердження (далі - Порядки) встановлено порядок надання і повернення бюджетної позички для фінансування держконтрактів 1995-1997 років на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових культур, згідно якого безвідсоткова бюджетна позичка на зазначені цілі надається заготівельним організаціям Мінсільгосппроду, які мають право державного замовника сільськогосподарської продукції (зерна) до державних ресурсів за державним контрактом в межах коштів, передбачених на цю мету, на умовах забезпечення повернення і відповідальності за цільове і ефективне використання коштів.
Названими Порядками передбачено переміщення зерна та продуктів його переробки з одного підприємства на інше в межах області з одночасною передачею заборгованості по бюджетній позичці, яка оформляється саме актами прийому-передачі. Нормативи повернення бюджетної позички в грошовому виразі встановлюються на 1 тону відповідного виду та сорту реалізованої продукції і повинні забезпечувати повне її повернення. Термін повернення в Державний бюджет України, наданої бюджетної позички чітко визначений Порядком.
Згідно вищевказаних Порядків, заготівельні підприємства ведуть особові рахунки про надання бюджетної позички для авансування закупівлі продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням для кожного товаровиробника.
У десятиденний термін після завершення видачі авансів відділення Державного казначейства України в районах разом із заготівельними підприємствами складають акти передачі-приймання заборгованості по бюджетній позичці, наданій для авансування закупівлі продовольчого зерна і сортового насіння (остаточних розрахунків) за державним замовленням. Акти складаються у трьох примірниках, один з яких передається державній інспекції заготівель і якості сільськогосподарської продукції.
Таким чином, фактом прийняття заборгованості по бюджетним позичкам, наданим на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактами 1995-1997 років ВАТ „Должанське хлібоприймальне підприємство” є акти передачі-прийому заборгованості по бюджетній позичці.
Фактом прийняття заборгованості по бюджетним позичкам, наданим на поставку пально-мастильних матеріалів сільськогосподарським підприємствам під зустрічну поставку сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки до державних ресурсів ВАТ „Должанське хлібоприймальне підприємство” є саме акти передачі-приймання нафтопродуктів, поставлених у рахунок авансування державного замовлення на сільськогосподарську продукцію та заборгованості по бюджетній позичці (т.І, а.с.7-42).
Отже, місцевий суд обгрунтовано зробив висновок, що зобов'язаною особою за бюджетними позичками, наданими сільгоспвиробникам на закупівлю сільськогосподарської продукції за державними контрактами 1995-1997 років та бюджетними позичками, наданими на поставку паливно-мастильних матеріалів сільгоспвиробникам під зустрічну поставку сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки до державних ресурсів ВАТ "Должанське хлібоприймальне підприємство", є відповідач.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в актах приймання-передачі заборгованості відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції, оскільки матеріалами справи, зокрема звітом та довідками ВАТ „Должанське хлібоприймальне підприємство”, підтверджено наявність заборгованості відповідача по поверненню бюджетних позичок 1995-1997 років станом на 01.11.2004 у сумі 800600 грн.
Даний факт відповідачем не спростований, доказів погашення даної заборгованості суду не надано.
Таким чином судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача до держбюджету 800600 грн. заборгованості за бюджетними позичками.
Крім того, Луганський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про безпідставність нарахування пені у сумі 74543 грн. відповідно до Інструкції № 77, яка встановлює порядок ведення органами державної податкової служби обліку нарахування та погашення пені, що справляється з платника податків у зв'язку із несвоєчасним погашенням узгодженого податкового зобов'язання відповідно до Закону № 2181, який не регулює питання погашення та обслуговування кредитів, наданих за рахунок бюджетних коштів або позик, залучених державою чи під державні гарантії, інших зобов'язань, що випливають з угод, укладених державними органами та/або від імені держави, які регулюються нормами цивільного законодавства та іншими законами з питань державного боргу та його обслуговування.
З огляду на викладене апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Должанське хлібоприймальне підприємство”, м.Свердловськ Луганської області задоволенню не підлягає, суд першої інстанції з’ясував всі обставини справи і приймаючи постанову не допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Постанову господарського суду Луганської області слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254, п.6 р.УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Должанське хлібоприймальне підприємство”, м.Свердловськ Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 04.09.2006 у справі № 12/398-ад(9/45) залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 04.09.2006 у справі № 12/398-ад(9/45) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали складено 27.11.2006.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя О.Є.Медуниця
Суддя І.В.Семендяєва
Надр. 6 прим.:
1 –до справи;
2 –позивачу;
3 –відповідачу;
4 –третій особі;
5 –ГСЛО;
6 –до наряду
Внесено