№ справа:104/3121/12Головуючий суду першої інстанції:Борісенко Є.В.

№ провадження:11/190/178/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Капустіна Л. П.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.,

СуддівСоловйова М.В., Балахонова Б.Л.,

За участю прокурораАблякімової З.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією заст.прокурора Білогірського району Балема О.М. на постанову Білогірського районного суду АР Крим від 28.11.2012 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_7, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України прокурору для усунення виявлених порушень

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу щодо ОСОБА_7 до судового розгляду, викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку обвинувального висновку, вважаючи, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КК України 1960 року, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні у відповідності до ст. 246 КПК України 1960 року заявив клопотання про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, посилаючись на те, що при проведенні досудового слідства по даній справі були допущені порушення вимог КПК, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду, а саме: в обвинувальному висновку зазначено, що приводом і підставою для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_9 по факту спричинення їй тілесних ушкоджень. На аркуші справи 6 дійсно є вказана заява, але вона написана потерпілою ОСОБА_9 тільки 16.11.2012 року і ніяк не могла бути приводом і підставою для порушення кримінальної справи, фактично кримінальну справу порушено постановою заступника прокурора Білогірського району від 14.08.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і про порушення кримінальної справи за повідомленням медичного закладу про надання медичної допомоги потерпілій. Також захисник звертає увагу, що заява ОСОБА_9 написана і долучена до матеріалів справи вже після оголошення обвинуваченій про закінчення слідства і пред'явлення їй матеріалів справи, заява ніде не зареєстрована і не зазначена в опису документів кримінальної справи, тобто фактично ні вона, ні обвинувачена не ознайомлена з усіма матеріалами справи.

Постановою суду від 28.11.2012 р. кримінальна справа направлена прокурору Білогірського району АР Крим для усунення виявлених порушень.

Підставою для прийняття такого рішення суд вказав, що зазначені адвокатом порушення вимог КПК не є підставами для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи, перелік який наведений у ст. 246 КПК України 1960 року та є вичерпним.

В апеляції заст. прокурора Білогірського району АР Крим Балема О.М. просить постанову суду скасувати, а справу повернути до суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Свої доводи мотивує тим, що вказані судом підстави для повернення справи для усунення виявлених порушень не можуть бути приводом для прийняття такого рішення.

Так, на думку апелянта, заява потерпілої ОСОБА_9 знаходилася в матеріалах справи коли обвинувачена та її захисник знайомилися з матеріалами справи але будь - які клопотання вони не заявляли, а потерпіла помилково вказала на заяві дату 16.11.2012 р.

Прокурор вважає, що судом в постанові не наведені суттєві порушення вимог ст.ст. 229-232 КПК України 1960 року, які були б підставами для повернення прокурору кримінальної справи для усунення недоліків.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін та вважає, що доводи апеляції необґрунтовані.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню прокурору для організації додаткового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 246 КПК України 1960 року при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Згідно до вимог ст. 237 КПК України 1960 року при попередньому розгляді справи суддею в справі, що надійшла від прокурора, з'ясовується також питання чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог цього Кодексу, чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

У відповідності до кримінально процесуального законодавства, досудове слідство визнається неповним, якщо підчас його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22,64 КПК України, не були досліджені або були поверхнево досліджені всі обставини, які, і мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Доводи апеляції прокурора, колегія суддів визнає неспроможними, оскільки, при проведенні досудового слідства по даній справі були допущені порушення вимог КПК, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду, а саме: в обвинувальному висновку зазначено, що приводом і підставою для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_9 по факту спричинення їй тілесних ушкоджень. На аркуші справи 6 дійсно є вказана заява, але вона написана потерпілою ОСОБА_9 тільки 16.11.2012 року, і ніяк не могла бути приводом і підставою для порушення кримінальної справи, фактично кримінальну справу порушено постановою заступника прокурора Білогірського району від 14.08.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і про порушення кримінальної справи за повідомленням медичного закладу про надання медичної допомоги потерпілій. посилання апелянта про те, що потерпіла могла помилитися надумані і потребують перевірки.

Також на думку колегії суддів заява ОСОБА_9 написана і долучена до матеріалів справи вже після оголошення обвинуваченій про закінчення слідства і пред'явлення їй матеріалів справи, заява ніде не зареєстрована і не зазначена в опису документів кримінальної справи, тобто фактично ні обвинувачена ні її захисник не ознайомлена в повному обсязі з матеріалами справи, що є порушенням ст. 218 КПК України 1960 року.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи наявний висновок експерта № 360 від 09.09.2012 р. відповідно до якого не вбачається нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 з необережності, як вказано в обвинуваченні та обвинувальному висновку (а.с. 25, 95).

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи прокурору Білогірського району АР Крим для організації додаткового розслідування

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365-366 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Білогірського району АР Крим Балема О.М. по кримінальній справі відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ст. 128 КК України - задовольнити частково.

Постанову Білогірського районного суду від 28.11.2012 року про повернення прокурору Білогірського району АР Крим кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 128 КК України для усунення виявлених порушень - скасувати.

Кримінальну справу повернути прокурору Білогірського району АР Крим для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судді

Л.П. Капустіна М.В. Соловйов Б.Л. Балахонов