№ справа:118/5881/2012Головуючий суду першої інстанції:Пакула М.Р.

№ провадження:11/190/198/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Капустіна Л. П.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.,

СуддівСоловйова М.В., Балахонова Б.Л.,

За участю прокурораАблякімової З.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Максимової О.Ю. на постанову Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 листопада 2012 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК прокурору Сімферопольського району АР Крим для організації проведення додаткового розслідування

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що на початку серпня 2012 року приблизно об 11 годині. З метою заволодіння чужим майном, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_1 де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував металеву решітку в підвальне приміщення, звідки викрав алюмінієвий бідон вартістю 300 грн. З місяця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Постановою суду від 13.11.2012 р. кримінальну справу направлено прокурору Сімферопольського району АР Крим для організації проведення додаткового розслідування. Підставою для прийняття такого рішення суд вказал те, що досудовим слідством не в повній мірі встановлені відомості про особу ОСОБА_6.

В апеляції прокурор Максимова О.Ю. просить постанову скасувати, а справу повернути до суду на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що факт ухилення ОСОБА_6 від суду не може бути підставою для повернення справи прокурору.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не подлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України 1960 року, не були досліджені або були поверхнево досліджені всі обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме: обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання та інш.

Дану неповноту в суді усунути не можливо, так як необхідно проводити оперативно - розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження, проживання ОСОБА_6

Направити судове доручення в рамках ст. 315-1 КПК України 1960 року суд не має можливості, у зв'язку з тим, що стаття передбачає доручення органу слідства виконання окремих слідчих дій, а не оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», недостатньо повне встановлення даних про особу обвинуваченого, є підставою для повернення справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти проведеного попереднього слідства.

Як вбачається, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшла до Сімферопольського районного суду АР Крим в серпні 2012 року, із рапортів ДІМ Сімферопольського РВ та Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим в ході виконання оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено. Таким чином, справа знаходиться в провадженні суду і не може знайти свого вирішення у зв'язку з відсутністю підсудного. За цей час, ОСОБА_6 жодного разу до суду не з'явився, органами міліції не доставлений і не затриманий, за попереднім місцем проживання не проживає.

Для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 необхідно проведення оперативно - розшукових заходів. Враховуючи, що вплив суду на діяльність оперативно-розшукових органів, нагляд за якими покладено на прокуратуру, законом не передбачена, а судом були здійснені усі процесуальні заходи по забезпеченню явки підсудного у судове засідання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність повернення справи на додаткове розслідування прокурору, для скерування роботи органів оперативно - розшукової діяльності по встановленню місця знаходження ОСОБА_6

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365-366 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Максимової О.Ю. по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2012 р. про повернення прокурору Сімферопольського району АР Крим кримінальної справи відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України для організації проведення додаткового розслідування залишити без зміни.

Судді

Л.П. Капустіна Б.Л. Балахонов М.В. Соловйов