№ справа:106/7059/2012Головуючий суду першої інстанції:Лантратова Антоніна Іванівна

№ провадження:11/0190/1974/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.,

СуддівКунцова В.О., Балахонова Б.Л.,

За участю прокурораЯрошенко Л.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Євпаторійського міського суду АРК від 06 серпня 2012 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лієпая, Латвія громадянина Російської Федерації з вищою освітою, не одруженого, голови правління ЗАТ «Волна», інваліда 3 групи загального захворювання, проживаючого: АДРЕСА_2 зареєстрований: АДРЕСА_3 раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України

прокуророві для організації додаткового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства, ОСОБА_6 звинувачується в невиплаті заробітної плати громадянам більш, ніж за один місяць, вчинену керівником підприємства незалежно від форми власності.

Так, у вересні 2011р. на розрахункові рахунки і в касу ЗАТ «Волна» надійшло 5 528 400грн., з яких ОСОБА_6, як розпорядник грошових коштів, направив: 5 94 900грн. - на заробітну плату, на сплату податків і загальнообов'язкових платежів витратив - 655 200грн., інші виплати склали 1477500грн. (в т.ч. за продукти харчування - 20 000грн., комунальні послуги і ППМ - 593 700грн., за матеріали і послуги - 555 200грн., з яких 411 230грн. - страхові внески за договорами добровільного страхування), ремонт і придбання основних засобів склав 128 600грн. При цьому, необхідний фонд оплати праці в ЗАТ «Волна» у вересні склав 1 149 300грн.

Впродовж жовтня 2011р. на розрахункові рахунки і в касу ЗАТ «Волна» надійшло 1 792 600грн., з них на заробітну плату ОСОБА_6, як розпорядник засобів направив 816 000грн., на податки і загальнообов'язкові платежі витратив - 741 900грн., інші виплати склали 3055700грн. (в т.ч. за продукти харчування - 1 835 000грн., комунальні послуги і ППМ - 464 000грн., за матеріали і послуги - 473 200грн., з яких - 361 515грн. - оплата страхових внесків за договорами добровільного страхування), ремонт і придбання основних засобів склали - 250 000грн., повернення покупцям - 33 500грн. При цьому, необхідний фонд оплати праці в ЗАТ «Волна» в жовтні 2011р. склав 1 043 000грн.

Впродовж листопада 2011р. на розрахункові рахунки і в касу ЗАТ «Волна» надійшло 500037грн., з яких на заробітну плату ОСОБА_6 як розпорядником засобів направлено 77 863грн., на податки і загальнообов'язкові платежі витрачено 125 071грн., інші виплати склали 240 156грн. (в т.ч. за продукти харчування - 10 000грн., комунальні послуги і ГСМ - 111 437грн., за матеріали і послуги - 106 171грн. (з яких 71 369 грн. склала оплата страхових внесків за договорами добровільного страхування), повернення покупцям - 12 547грн.

Умисне злочинне невиконання вищезгаданих вимог законодавства в частині першочерговості оплати праці і направлення ОСОБА_6 грошових коштів на інші не першочергові цілі призвело до того, що 522 працівникам ЗАТ «Волна» та його структурних підрозділів своєчасно не виплачена заробітна плата за період часу з вересня по жовтень 2011р. на суму 1 133 046,72 грн. (з яких 400 957,90грн. - за вересень 2011р., 732 088,82грн. - за жовтень 2011р.).

Таким чином, ОСОБА_6, являючись відповідно до п. 8 Протоколу чергових зборів акціонерів ЗАТ «Волна» б/н від 17.10.2008р., наказу № 1 від 04.01.2011р. головою правління закритого акціонерного товариства «Волна», розташованого за адресою: АРК, м. Євпаторія, пр-т Перемоги, 76, здійснюючи надані йому Статутом ЗАТ повноваження по керівництву товариством, в т.ч. розпорядження його засобами і майном, достовірно знаючи про необхідність першочергової виплати працівникам підприємства, маючи для цього реальну фінансову можливість за період часу з вересня по жовтень 2011р., а також працівникам товариства, що звільняються, і його структурним підрозділам, порушуючи вимоги ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 1, 15, 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», п. 4.16, 4.17 колективного договору ЗАТ «Волна», умисно необгрунтовано не виплатив вищезгадану заробітну плату 522 працівникам товариства в загальній сумі 1 133 046грн., витративши ті, що поступають на банківські рахунки і в касу підприємства, грошові кошти на інші, не першочергові потреби ЗАТ «Волна».

Судом дана кримінальна справа направлена на додаткове розслідування. Прийняте рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства допущена неповнота і неправильність, усунення яких неможливе на стадії судового розгляду, а саме: пред'явлене ОСОБА_6 обвинувачення неконкретне і суперечить матеріалам справи, на думку суду є необхідність в пред'явленні обвинувачення, яке йому не було пред'явлено, що робить неможливим розгляд справи по суті. Крім того, пред'явити інше обвинувачення або уточнити вже пред'явлене ОСОБА_6, прокурор відмовився.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів, мотивуючи тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, вказані судом недоліки і неповнота досудового слідства, можливо усунути в судовому засіданні шляхом допиту свідків, потерпілих, дослідження матеріалів справи і призначення відповідної експертизи.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав подану апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_6, який просив залишити постанову суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягаю задоволенню.

Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Судова колегія погоджується з доводами прокурора в апеляції про те, що направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, є передчасним.

У разі, коли суд має можливість усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом ретельнішого допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику і допиту нових свідків, проведення додаткових або повторних експертиз, витребування документів, судових доручень в порядку ст. 315 КПК України, здійснення інших процесуальних дій, а також шляхом відновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Як убачається з матеріалів справи, судом не були допитані свідки, потерпілі в судовому засіданні, не досліджені матеріали справи, що виключає підставу для пред'явлення обвинувачення в більшому об'ємі або його зміну. Суд першої інстанції обмежився допитом лише одного свідка ОСОБА_8, який являється співробітником контрольно-ревізійного управління, що брав участь в перевірці товариства, висновки якої викладені в акті КРУ. Крім того, суд з усіх наявних матеріалів справи обмежився дослідженням тільки вказаного висновку КРУ, складеного за результатами проведеної перевірки ЗАТ «Волна».

Так, 14.06.2012р. слідством ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України. Західною об'єднаною державною фінансовою інспекцією в АРК станом на 26.12.2011р. сума збитку встановлена у розмірі 1 133 046грн., з урахуванням погашення закритим акціонерним товариством «Волна» заборгованості по заробітній платі перед співробітниками, у зв'язку з чим ОСОБА_6 пред'явлене звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, зі збитком у розмірі 1 133 046грн., а не в сумі повної заборгованості, яка утворилася за вересень-жовтень 2011р. у ЗАТ «Волна» перед співробітниками.

Висновки суду, викладені в постанові про те, що обвинувачення не конкретизоване, суперечить зібраним матеріалам у справі, не встановлений період заборгованості по заробітній платі і дата, станом на яку нарахована заборгованість, не встановлені дати, з яких слід обчислювати початок терміну заборгованості, помилкові.

Так, досудовим слідством встановлено, що заборгованість утворилася за період вересень-жовтень 2011р., термін утворення заборгованості підлягає обчисленню з 8 числа наступного місяця, що відповідає матеріалам перевірки Територіальної Державної інспекції праці в АРК, акту перевірки № 01-06-21/1489 від 23.11.2011р. (т.1 а.с. 206-240). У разі потреби, з метою усунення сумнівів або суперечностей матеріалів позапланової ревізії Західної об'єднаної державної фінансової інспекції в АРК про фінансово-господарську діяльність ЗАТ «Волна», суд не позбавлений повноважень призначити судово-бухгалтерську експертизу, на розгляд якої поставити відповідні питання.

Таким чином, доводи прокурора в апеляції про те, що вказані судом недоліки і неповнота можуть бути усунені в судовому засіданні є обгрунтованими.

Враховуючи викладене, на думку судової колегії, постанова суду підлягає скасуванню з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 281, 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Євпаторійського міського суду від 06 серпня 2012 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на додаткове розслідування скасувати.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_6, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, направити на новий судовий розгляд в Євпаторійський міський суд.

Судді

В.О. Кунцов Л.П.Капустіна Б.Л.Балахонов