№ справа:1/122/9/12Головуючий суду першої інстанції:Лебедь О.Д.

№ провадження:11/190/228/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Капустіна Л. П.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.,

СуддівСоловйова М.В., Балахонова Б.Л.,

За участю прокурораАблякімової З.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Самохіної Г.О. на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 листопада 2012 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК прокурору Центрального району м. Сімферополя АР Крим для організації додаткового розслідування та виконання вказівок суду.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 25.04.2003 року Центральним РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_6 мешкає за адресою АДРЕСА_1. За вказаною адресою надсилався судовий виклик, який повернувся на адресу суду з відміткою, що адресат судову повістку не визнав, від отримання відмовився.

Постановою суду від 09.11.2012 р. кримінальну справу направлено прокурору Центрального району м. Сімферополя АР Крим для організації додаткового розслідування і виконання вказівок суду. Підставою для прийняття такого рішення суд вказал те, що досудовим слідством не в повній мірі встановлені відомості про особу ОСОБА_6, а саме не встановлено його фактичну адресу місця проживання.

В апеляції прокурор Самохіна Г.О. просить постанову скасувати, а справу повернути до суду на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що під час досудового слідства було встановлено адрес проживання ОСОБА_6 за яким йому обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, тобто порушень під час досудового слідства допущено не було.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не подлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України 1960 року, не були досліджені або були поверхнево досліджені всі обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме: обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання та інш.

Дану неповноту в суді усунути не можливо, так як необхідно проводити оперативно - розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження, проживання ОСОБА_6

Направити судове доручення в рамках ст. 315-1 КПК України 1960 року суд не має можливості, у зв'язку з тим, що стаття передбачає доручення органу слідства виконання окремих слідчих дій, а не оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», недостатньо повне встановлення даних про особу обвинуваченого, є підставою для повернення справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти проведеного попереднього слідства.

Як вбачається, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшла до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим в травні 2003 року, із чисельних відповідей Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим в ході виконання оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено. Таким чином, справа знаходиться в провадженні суду і не може знайти свого вирішення у зв'язку з відсутністю підсудного. За цей час, ОСОБА_6 жодного разу до суду не з'явився, постановою суду об'явлений у розшук, міра запобіжного заходу йому змінена на тримання під вартою, органами міліції не доставлений і не затриманий, за попереднім місцем проживання не проживає.

Для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 необхідно проведення оперативно - розшукових заходів. Враховуючи, що вплив суду на діяльність оперативно-розшукових органів, нагляд за якими покладено на прокуратуру, законом не передбачена, а судом були здійснені усі процесуальні заходи по забезпеченню явки підсудного у судове засідання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність повернення справи на додаткове розслідування прокурору, для скерування роботи органів оперативно - розшукової діяльності по встановленню місця знаходження ОСОБА_6

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365-366 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Самохіної Г.О. по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2012 р. про повернення прокурору Центрального району м. Сімферополя АР Крим кримінальної справи відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України для організації додаткового розслідування ы виконання вказівок суду - залишити без зміни.

Судді

Л.П. Капустіна Б.Л. Балахонов М.В. Соловйов