ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.11.2006 року Справа № 10/405пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Лазненко Л.Л.
Склад судової колегії призначено розпорядження голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.11.06.
при секретарі Шабадаш Д.С.
за участю представників сторін:
від позивача не прибув
від відповідача Домніна М.В., дов. № 30 від 18.08.06
Розглянувши
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську
на постанову
господарського суду Луганської області
від 04.08.06
у справі №10/405пн-ад (суддя Мінська Т.М.)
за позовом Закритого акціонерного товариства „Чарівне дійво”,
м. Свердловськ
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Свердловську
про визнання податкових зобов”язань погашеними та заборони вживати дії щодо стягнення податкових зобов”язань
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Луганської області від 04.08.06 у3 справі № 10/405пн-ад, повний текст якої, згідно ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства складено 09.08.06, частково задоволено позов Закритого акціонерного товариства „Чарівне дійво” (далі ЗАТ „Чарівне дійво”) до Державної податкової інспекції у м. Свердловськ, визнано зобов”язання ЗАТ „Чарівне дійво” по сплаті прибуткового податку з громадян і податку з доходів фізичних осіб, які виникли станом на 05.11.2004, в сумі 368109 грн. 59 коп. погашеними.
Відповідач не погодився з прийнятою постановою суду та 27.10.06 (згідно поштового штемпелю на конверті) подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний господарський суд скасувати зазначену постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити ЗАТ „Чарівне дійво” у задоволенні позовних вимог частково на суму 65206 грн. 96 коп.
Заявником апеляційної скарги, державною податковою інспекцією у м. Свердловську, подано клопотання про відновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою.
Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На обгрунтування заявленого клопотання вказав, що згідно п.п. 3.8 п. 3 Регламенту взаємодії структурних підрозділів з підрозділами юридичної служби ОДПС Луганської області щодо досудового та судового супроводження справ за участю ОДПС Луганської області, затвердженого наказом ДПА в Луганській області від 04.01.05 №2, за наявності достатніх законних підстав та відповідних доказів рішення про недоцільність оскарження судових рішень, ухвал, постанов, які винесені всупереч інтересів органів ДПС, приймається головою ДПА в Луганській області та заступником голови –начальником юридичного управління за погодженням з Юридичним департаментом ДПА України в Луганській області.
18.08.06 ДПІ у м. Свердловську звернулася до юридичного управління ДПА в Луганській області з поданням №13321/10 щодо недоцільності подальшого оскарження постанови господарського суду Луганської області від 04.08.06 у справі №10/405пн-ад.
Юридичне управління ДПА в Луганській області листом від 08.09.06 №12993/7/10-213 повідомило про необхідність подальшого оскарження зазначеної вище постанови.
27.10.06, згідно поштового штемпелю на конверті, ДПІ у м. Свердловську звернулася до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Луганської області від 04.08.06 у справі №10/405пн-ад.
Обгрунтовуючи причини пропуску строку апеляційного оскарження ДПІ у м.Свердловську вказала на необхідність часу для надання відповіді ДПА в Луганській області на подання щодо недоцільності оскарження судового рішення.
Проте, заявник апеляційної скарги не обгрунтував причин з яких апеляційна скарга не була направлена в період з 08.09.06 по 27.10.06 –тобто після отримання відповіді юридичного управління ДПА в Луганській області.
Відповідачем не надано обгрунтувань та доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження і в судовому засіданні під час розгляду клопотання.
За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, 165, п.6. ст. 186, п.3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Свердловську про поновлення строку на апеляційне звернення.
2. Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Свердловську залишити без розгляду.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.Л. Лазненко