ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.10.2006 року Справа № 3/138
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Баннової Т.М.
Бойченка К.І.
Секретар судового засідання: Сідорова О.А.
За участю представників сторін:
від позивача Віткалов Д.М., провідний юрисконсульт
департаменту правової роботи довіреність
№ 9 від 03.01.06;
Кандауров М.О., юрисконсульт першої
категорії департаменту правової роботи
довіреність № 179, від 01.03.06;
від відповідача повноважний представник в судове
засідання не прибув;
від ДВС у м. Лисичанськ Нечаєв С.Л., спеціаліст першої категорії
сектору аналітично – методичного
забезпечення, статистичного обліку та
представництва в судах Державної виконавчої служби Луганської області за довіреністю б/н від 13.11.06 ДВС у
м. Лисичанськ Луганської області;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об’єднання”,
м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 01.09.06
винесену за результатами розгляду скарги Лисичанського комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна контора №4” на неправомірні дій ДВС у м. Лисичанськ Луганської області та про скасування постанов про арешт коштів, які знаходяться на рахунках №37129664081257, №35436001002584, які належать відповідачу, відкритих у відділенні Державного казначейства у м. Лисичанськ, винесених з метою виконання наказу господарського суду Луганської області №3/138 від 12.04.05 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 4637 грн. 55 коп.
по справі 3/138 (суддя Закропивний О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об’єднання” в особі
Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області
до відповідача Лисичанського комунального підприємства
„Житлово – експлуатаційна контора №4”,
м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 24201 грн. 90 коп.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.06 по справі №3/138 скаргу Лисичанського комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна контора №4”, м. Лисичанськ Луганської області (далі – відповідач по справі) на неправомірні дії Державної виконавчої служби у м. Лисичанськ Луганської області (далі – ДВС у м.Лисичанськ) та про скасування постанов про арешт коштів, які знаходяться на рахунках №37129664081257, №35436001002584, які належать відповідачу, відкритих у відділенні Державного казначейства у м. Лисичанськ, прийнятих з метою виконання наказу господарського суду Луганської області №3/138 від 12.04.05 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 4637 грн. 55 коп. задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.06 по справі №3/138 позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 07.09.06 №5295, у якій просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати через порушення норм процесуального та матеріального права та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відповідача на дії ДВС у м. Лисичанськ відмовити.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на те, що при прийнятті зазначеної ухвали судом першої інстанції в неповному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що висновки цієї ухвали не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.09.06 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, від 07.09.06 №5295 на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.09.06 по справі №3/138 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя – Медуниця О.Є., суддя – Баннова Т.М., суддя – Бойченко К.І.
Відповідач - Лисичанське комунальне підприємство „Житлово – експлуатаційна контора №4”, м. Лисичанськ Луганської області, відзивом на апеляційну скаргу №625 від 18.09.06 проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.
Відповідач у тексті відзиву звернувся з клопотання про розгляд справи без його присутності.
Клопотання судовою колегією задоволено.
ДВС у м. Лисичанськ Луганської області у відзиві на апеляційну скаргу повідомила, що при розгляді вказаної справи було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 01.09.06 по даній справі скасувати в частині визнання неправомірними дій ДВС у м.Лисичанськ Луганської області та постановити нове, яким в цій частині вимог відмовити.
Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Луганської області від 01.04.05 по справі №3/138 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області (далі - позивач), до Лисичанського комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна контора №4”, м. Лисичанськ Луганської області (далі - відповідач), стягнуто з відповідача на користь позивача борг за електроенергію у сумі 19924 грн. 27 коп., 2009 грн. 27 коп. - пені, 3% річних – 377 грн. 19 коп., інфляційні нарахування – 1891 грн. 07 коп., витрати по державному миту у сумі 242 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Луганської області видано накази на виконання рішення господарського суду Луганської області від 01.04.05 по справі №3/138 (а.с.89,90,91):
- наказ від 12.04.05 №3/138 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 4637 грн. 55 коп.;
- наказ від 12.04.05 №3/138 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 19924 грн. 27 коп.
Дані накази передані на виконання ДВС у м. Лисичанськ та приєднані до зведеного виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Луганської області про стягнення з боржника - Лисичанського комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна контора №4”, м. Лисичанськ Луганської області, на користь юридичних осіб (згідно облікової картки; а.с.124-127).
Згідно ч. 3 ст. 63 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника – юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим законом.
Як вбачається з матеріалів справи, у ході здійснення виконавчого провадження по виконанню наказів по даній справі державним виконавцем винесено постанови від 29.05.06, якими накладено арешт на кошти на загальну суму 156180 грн. 25 коп., що містяться на рахунках №37129664081257 та №35436001002584, які знаходяться у відділенні Державного казначейства м. Лисичанськ та належать боржнику - Лисичанському комунальному підприємству „Житлово – експлуатаційна контора №4” (ідентифікаційний код 20187779) (а.с.131,133).
На кошти одержувачів бюджетних коштів, що знаходяться на відкритих в органах Державного казначейства може накладатися арешт. Виконання рішення про арешт коштів може бути здійснене протягом бюджетного року до 31 грудня поточного року (п.4.1 розділу „4” Порядку примусового списання (стягнення ) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах державного казначейства, затвердженого наказом Державного казначейства України 05.10.01 №175, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.12.01 за №1001/6192 (далі – Порядок №175)).
Арешт може накладатися тільки на підставі ухвали суду, постанови слідчого або постанови державного виконавця (п.4.2 Порядку №175).
Отже, накладаючи арешт на кошти в сумі 156180 грн. 25 коп., що знаходяться на рахунках відповідача в УДК Луганської області, державна виконавча служба (в особі державного виконавця) діяла в межах своїх повноважень.
Судова колегія вважає висновки суду першої інстанції стосовно того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача №37129664081257 та №35436001002584 йому не належать, оскільки є цільовими коштами – помилковими.
Рахунок №37129664081257 відкритого ЛКП ЖЕК №4 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №664 від 25.07.05 „Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов’язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово – комунальні послуги”.
Вищезазначеною постановою був затверджений Порядок проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов’язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово – комунальні послуги (далі – Порядок №664), який визначав механізм проведення у 2005 році за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам шляхом погашення заборгованості таких громадян за спожиті електричну та теплову енергію, природний газ, тверде паливо, з послуг водопостачання і водовідведення, плати за користування житлом, що утворилися станом на 01 вересня 2004 року.
Так, згідно п.3 Порядку №664 громадяни, що виявили бажання погасити заборгованість за житлово – комунальні послуги в рахунок погашення зобов’язань держави за знеціненими заощадженнями, подають до 12 грудня 2005 року установі ВАТ „Ощадбанк” за місцезнаходженням знецінених заощаджень довідку про заборгованість.
Установи ВАТ "Ощадбанк" здійснюють погашення зобов'язань держави за знеціненими заощадженнями шляхом списання проіндексованих знецінених заощаджень на компенсаційному рахунку громадянина на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначену в довідці про заборгованість. На списану суму установа ВАТ "Ощадбанк" видає розрахунковий чек для погашення заборгованості (п.4 Порядку №664).
На підставі поданого громадянином розрахункового чека підприємство - надавач житлово - комунальних послуг проводить списання заборгованості на зазначену в чеку суму (п.5 Порядку №664).
Державне казначейство перераховує суми субвенції на рахунки обласних бюджетів відкриті в органах Державного казначейства, на підставі рішення Мінфіну (абзац 2 п.10 Порядку №664).
Органи Державного казначейства на підставі платіжних доручень головних розпорядників коштів місцевих бюджетів перераховують кошти на рахунки підприємств - надавачів житлово - комунальних послуг, відкриті в органах Державного казначейства, для проведення подальших розрахунків згідно із затвердженими протоколами погодження розрахунків (п.13 Порядку №664).
Таким чином, з одержанням коштів надавачем житлово – комунальних послуг, мета передбачена Постановою №664 досягнута, субвенція одержана, держава розрахувалась за борги певних громадян перед надавачами житлово – комунальних послуг за рахунок своїх зобов’язань перед цими громадянами.
Отже, кошти, що зараховані на рахунок №37129664081257 є коштами відповідача, як їх одержувача, що випливає із змісту порядку і підтверджено відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу.
Крім того, ч.1 ст.55 Бюджетного кодексу України передбачено, що захищеними статтями видатків бюджету визнаються статті видатків Державного бюджету України, обсяг яких не може змінюватися у разі скорочення затверджених бюджетних призначень.
Відповідно до ч.2 ст.55 Бюджетного кодексу України перелік захищених статей видатків Державного бюджету України визначається законом про Державний бюджет України, який є вичерпним.
Отже, відповідно до ст.32 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” затверджено такий перелік захищених статей видатків загального фонду Державного бюджету України на 2006 рік за економічною структурою видатків:
- оплата праці працівників бюджетних установ (код 1110);
- нарахування на заробітну плату (код 1120);
- придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів (код 1132);
- забезпечення продуктами харчування (код 1133);
- оплата комунальних послуг та енергоносіїв (1160);
- виплата процентів за державним боргом (код 1200);
- трансферти населенню (код 1340);
- трансферти місцевим бюджетам (код 1320).
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 29.09.05 №668 до класифікації видатків місцевих бюджетів введено „Погашення зобов’язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово – комунальні послуги (код 0640)”.
Отже вичерпний перелік захищених статей видатків не містить видатку із кодом 0640.
Крім того, заходи з надання субвенції за Постановою №664 і погашення боргів громадян за комунальні послуги за рахунок зобов’язань держави передбачено здійснити в 2005 році, арешт накладено в 2006 році, тобто вже на кошти відповідача.
Щодо рахунку №35436001002584, судова колегія вважає наступне.
Згідно пояснень відповідача за відзивом на апеляційну скаргу на цей рахунок надходять кошти „Дотація житлово – комунальному господарству”; „Субсидії та поточні трансферти підприємствам, установам, організаціям” КЕКВ 1310, за даним кодом одержувач вправі здійснювати поточні видатки.
Отже відповідач також є кінцевим одержувачем грошових коштів, що виділені з бюджету у виді субсидій або дотацій. З моменту їх надходження на рахунок одержувача дані кошти не є бюджетними, а належать відповідачу.
Судова колегія також враховує, що рахунок №35436001002584 належить до рахунків одержувачів коштів, які відкриваються одержувачам коштів бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків загального та/або спеціального фондів для обліку операцій з виконання плану використання бюджетних коштів відповідно до п.2.2.2 Порядку відкриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства, затвердженого наказом Державного казначейства України від 02.12.02 №221, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.12.02 за N976/7264, тому юридична особа має право розпоряджатися грошовими коштами, що перебувають на його рахунку.
За таких обставин накладення арешту на кошти боржника, що знаходяться на рахунках №37129664081257 та №35436001002584 у відділенні Державного казначейства у м. Лисичанськ є правомірним.
Судова колегія погоджується з думкою скаржника стосовно того, що місцевий господарський суд приймаючи рішення про скасування постанов від 29.05.06 державного виконавця ДВС у м.Лисичанськ Луганської області Полякова Д.В. про арешт коштів боржника, які знаходяться у відділенні Державного казначейства м. Лисичанськ на рахунках №37129664081257 та №35436001002584, зачепив права інших осіб стягувачів за зведеним виконавчим провадженням.
Також, судова колегія звертає увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не звернув увагу на пропуск десятиденного строку встановленого ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України та не зазначив про відновлення строку на подання скарги.
З урахуванням викладеного та оцінивши доводи сторін у їх сукупності судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції неправомірно скасував постанови б/н державного виконавця ДВС у м. Лисичанськ Луганської області Полякова Д.В. від 29.05.06 про арешт коштів боржника - Лисичанського комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна контора №4”, які знаходяться на реєстраційних рахунках №37129664081257, №35436001002584 боржника, відкритих у відділенні Державного казначейства у м. Лисичанськ Луганської області, винесених з метою виконання наказу господарського суду Луганської області №3/138 від 12.04.05 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 4637 грн. 55 коп., тому апеляційна скарга позивача від 07.09.06 №5295 підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду Луганської області від 01.09.2006 по справі №3/138 скасуванню.
У задоволенні скарги відповідача слід відмовити.
У судовому засіданні за згодою представників сторін присутніх в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, від 07.09.06 №5295 на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.09.06 у справі №3/138 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 01.09.06 у справі №3/138 скасувати.
3. У задоволенні скарги Лисичанського комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна контора №4” на неправомірні дії ДВС у м. Лисичанськ Луганської області та про скасування постанов про арешт коштів, які знаходяться на рахунках №37129664081257, №35436001002584, які належать відповідачу, відкритих у відділенні Державного казначейства у м.Лисичанськ, винесених з метою виконання наказу господарського суду Луганської області №3/138 від 12.04.05 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 4637 грн. 55 коп. відмовити.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Т.М. Баннова
Суддя К.І. Бойченко