2-825/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: головуючого - судді СТРУКА І.Ф.,  при секретарі - БОРЩ Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.09.2007 р. ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого у Білоколодязькій селищній раді Вовчанського району Харківської області 13.02.1999 p.,  актовий запис НОМЕР_1,  від якого спільних дитей не мають. На обгрунтування позову зазначила,  що за останні півроку внаслідок несумісності характерів і постійних сварок з вини відповідача,  який зловживав спиртними напоями і порушував подружню вірність,  вони з березня 2007 р. припинили шлюбно-сімейні стосунки і їх спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив про причини неявки,  тому згідно  ст.  224 ЦПК проводиться заочний розгляд справи,  проти чого не заперечувала позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши наявні докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог  ст.  112 СК України шлюб може бути розірваний,  якщо суд дійде висновку,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,  їхніх дітей.

Як встановлено судом,  за останні більше як півроку в сім'ї склалася конфліктна ситуація,  часто виникали сварки внаслідок несумісності характерів подружжя та винної поведінки відповідача,  спільних дітей у них немає,  тому з 2 березня 2007 р. вони припинили шлюбно-сімейні відносини і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд дійшов висновку,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими,  суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення,  тому на підставі  ст.  112 СК шлюб підлягає розірванню. При цьому суд покладає на позивачку сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах рагсу в розмірі 17 грн. в доход держави,  звільнивши від нього відповідача.

Разом з тим,  згідно  ст.  88 ЦПК з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 8, 50 грн.,  інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 7, 50 грн. та юридична допомога адвоката - частково в сумі 70 грн.,  а всього 86грн.

Керуючись  ст.  112 СК України,   ст.  ст.  6,  60,  179,  209,  212,  213,  215 ЦПК України,  СУД

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований у Білоколодязькій селищній раді Вовчанського району Харківської області 13 лютого 1999 p.,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  державне мито в розмірі 17 грн. в доход держави,  звільнивши від його сплати ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  понесені судові витрати в сумі 86 грн.

Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та після цього - подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.