Судове рішення #278488
13/383

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

ухвала про повернення

09.11.2006 року                                                Справа № 13/383



Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:


головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

          

розглянувши

апеляційну скаргу          Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м. Попасне           Луганської області

на рішення          

господарського суду                        Луганської області

від                                                   16.10.06

по справі                                         №13/383 (суддя Яресько Б.В.)


за позовом                                                 Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                                     „Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької

                                                                     області


до відповідача                                        Державного підприємства

                                                            „Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м. Попасне           Луганської області


про                                                   стягнення 166236 грн. 59 коп.


В С Т А Н О В И В :


Відповідач – Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області, 01.10.06 (згідно з календарним штемпелем Попаснянського відділення поштового зв’язку на поштовому конверті) звернувся через суд першої інстанції (ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України) до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 01.11.06 №465-ю на рішення господарського суду Луганської області від 16.10.06 по справі №13/383, яким позов позивача – ТОВ „Азовмашсервіс” про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 130225 грн. 74 коп. та 3% річних від суми боргу в сумі 36010 грн. 85 коп. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита у розмірі 1663 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.


Як вбачається із матеріалів даної справи, рішення господарського суду Луганської області від 16.10.06 по справі №13/383 було підписане суддею Яресько Б.В. - 23.10.06, а апеляційна скарга подана відповідачем до апеляційної інстанції – 01.10.06, тобто у встановлений  ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України 10 – денний процесуальний строк для подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.


До згаданої апеляційної скарги додано документальні докази сплати державного мита, а саме: поданий платіжний документ – платіжне доручення №19794/8021 від 23.10.06 на сплату державного мита у розмірі 835 грн. 00 коп.


У поданому до суду платіжному документі – платіжному дорученні №19794/8021 від 23.10.06 на сплату державного мита у розмірі 835 грн. 00 коп., зазначене державне мито було перераховано скаржником на рахунок  №31114095500006. Хоча відповідно до листа Державного казначейства України від 22.03.05 №03-04/228-2409 та листа Вищого господарського суду України від 28.03.05 №05-24/491 державне мито за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду сплачується саме до Державного бюджету України за наступними реквізитами:

рахунок                 - 31111095600006;

банк                       - УДК у Луганській області;

отримувач             - ВДК у Ленінському районі м. Луганська;

код банку (МФО)   - 804013;

код ЄДРПОУ          - 24046582.


Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги, якщо до скарги не додано документів, що  підтверджують  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.


Тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.


Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку з клопотаннями про поновлення пропущеного процесуального строку.



Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -


         У Х В А Л И В:


1.Апеляційну скаргу Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області, від 01.11.06 №465-ю на рішення господарського суду Луганської області від 16.10.06 по справі №13/383 повернути заявникові без розгляду, а справу №13/383 - місцевому господарському суду Луганської області.


2. У відповідності із ст.8 ч.1 п.2 Декрету КМУ «Про державне мито» повернути Державному підприємству „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області , державне мито в сумі 835 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням №19794/8021 від 23.10.06.


Повернення державного мита здійснюється на підставі даної ухвали, скріпленої гербовою печаткою суду.


Додаток: тільки Державному підприємству „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області - апеляційна скарга від 01.11.06 №465-ю - на 4 аркушах; оригінал платіжного доручення №19794/8021 від 23.10.06, як доказ сплати державного мита у сумі 835 грн. 00 коп. - на 1 аркуші; оригінал квитанції від 01.11.06 №465-ю, як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу – ТОВ „Азовмашсервіс” – на 1 аркуші; посвідчена копія рішення господарського суду Луганської області від 16.10.06 по справі №13/383 – на 2 аркушах; посвідчена копія договору поставки №301 від 22.09.03 – на 3 аркушах; посвідчена копія довіреності №16 від 31.10.05 – на 1 аркуші, поштовий конверт на 1 аркуші.  


Всього –  на 12 аркушах.


Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця


Суддя                                                                      Т.М. Баннова


Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація