АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/793/52/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.236-1 КПК України Скрипник В.Ф.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Неділька М.І., Шкреби Р.Д.

за участю прокурора Пономар В.О.

озглянувши справу за апеляцією прокурора Ковальської Л.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2013 року, якою за скаргою ОСОБА_3 скасована постанова слідчого прокуратури Жашківського району від 3 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :

30.03.2010 року до прокуратури Жашківського району в порядку ст.97 КПК України з прокуратури Черкаської області надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників органу внутрішніх справ під час затримання та проведення слідчих дій по кримінальній справі, порушеній за фактом розбою, пов'язаного із проникненням у житло сім'ї ОСОБА_8.

По скарзі неодноразово приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались прокурором.

Останньою постановою слідчого прокуратури Жашківського району від 03.08.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту перевищення службових повноважень працівниками Жашківського РВ УМВС за ст.365 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України - через відсутність ознак злочину.

02.07.2012 року в порядку ст.236-1 КПК України ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, просив поновити строк на її оскарження, постанову скасувати та повернути матеріали кримінальної справи в прокуратуру Жашківського району для проведення додаткової перевірки. Вказує на те, що перевірка його заяви щодо неправомірних дій працівників Жашківського РВ УМВС за ознаками ст.ст.365,366 КК України проведена не повно та однобічно. При проведенні перевірки не були викликані та опитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є очевидцями затримання його та ОСОБА_4 в м.Києві 03.02.2010 р. близько 19 год., а згідно з матеріалами справи цим числом з 10 по 17 год. проведені слідчі дії: протокол явки з повинною, протокол допиту підозрюваного, протокол затримання в порядку ст.115 КПК України, протокол про забезпечення прав на захист та ще ряд протоколів. Вказане може бути спростоване показами подружжя ОСОБА_6 та нарядом міліції, який викликав ОСОБА_6. Перевірка ґрунтується на показах працівників Жашківського РВ УМВС, які являються зацікавленими особами, і відсутні пояснення понятих та свідків, які були присутніми під час проведення тих чи інших слідчих дій.

Строк на подачу скарги просив поновити з підстав, що йому не було роз'яснено порядок та строк оскарження постанови від 3.08.2011 року в суді.

Постановою Жашківського районного суду від 11 січня 2013 року ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого поновлений, постанова від 3.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, матеріали повернуті прокурору для додаткової перевірки.

Приймаючи рішення, суд вказав, що слідчим не були виконані вказівки прокуратури Черкаської області від 6.07.2011 року про допит ОСОБА_7 та встановлення часу, дати виклику працівників міліції у м.Києві ОСОБА_7

Прокурор Ковальська Л.М. подала апеляцію, просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Прокурор посилається на те, що з приводу телефонного дзвінка у справі є рапорт слідчого прокуратури, а допитувати ОСОБА_7 недоцільно, оскільки він є родичем ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Із заяви ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області вбачається, що він скаржився на неправомірні дії працівників Жашківського райвідділу міліції під час його затримання в м.Києві по кримінальній справі, відмову в запрошенні йому адвоката і порушенні права на захист, побитті, катуванні з метою отримати від нього визнавальні покази. Внаслідок застосування таких насильницьких дій він змушений був підписати відповідні процесуальні документи.

Слідчим прокуратури по заяві ОСОБА_3 неодноразово виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались прокурором. В тому числі винесена остання постанова слідчого від 3 серпня 2011 року.

До суду ОСОБА_3 звернувся із скаргою на прийняте рішення, дії слідчого.

Між тим, згідно довідки місцевого суду від 12.02.2013 р. кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та інших за ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3 КК України, по якій він звертався до прокурора на незаконні дії працівників міліції, з 14 травня 2010 року і на даний час знаходиться в провадженні Жашківського районного суду і по суті не розглянута.

За наведених обставин доводи скаржника і результати їх перевірки відповідно до положень ст.ст.15, 234 КПК України розглядаються судом першої інстанції при розгляді справи по суті, а результати перевірки не є обов'язковими для суду і підлягають оцінці разом з іншими доказами.

Доводи скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого від 3.08.2011 року повинні бути перевірені при розгляді кримінальної справи по його обвинуваченню.

Постанова судді від 11.01.2013 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Ковальської Л.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 скасувати. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Жашківського району від 3 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, з доданими матеріалами направити Жашківському районному суду для її розгляду в провадженні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та інших за ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3 КК України.

Головуючий

Судді