31.01.2013
Справа № 331/806/13-п
Провадження № 3/331/217/13
ПОСТАНОВА
31 січня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Арні 2010», сімейний стан – одружена, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 серії АА № 622230 від 28.01.2013 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Арні 2010», порушила порядок ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про місце народження, контактний телефон, розмір заробітної плати, освіта, кількість осіб, що перебувають на її утриманні.
Окрім цього, у даному протоколі про адміністративне правопорушення містяться неповні відомості, що стосуються змісту вчиненого адміністративного правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 10 серії АА № 622230 від 28.01.2013 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, але не викладено суть правопорушення, тобто не вказано, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про порушення нею порядку ведення податкового обліку. До того ж, у вказаному протоколі повністю не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а вказано лише « січня 2013 року».
Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов’язково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.
Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об’єктивне з’ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Клименко