СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
16 листопада 2006 року | Справа № 2-27/9717-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Заплави Л.М.,
Видашенко Т.С.,
за участю представників сторін:
скаржника: Гришин Андрій Миколайович, довіреність № 4 від 05.01.06, Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Войкова;
суб'єкт оскарження: не з'явився, Державна виконавча служба в місті Саки та Сакському районі;
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 14.08.06р. у справі №2-27/9717-2006
за скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова (вул. Мира, 48,Геройське, Сакський р-н,96564)
до Державної виконавчої служби в місті Саки та Сакському районі (вул. Курортна, 2-а,Саки,96500)
про скарга на дії ДВС
ВСТАНОВИВ:
Заявник, Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Войкова, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби, в якій просив визнати дії Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим по арешту грошових коштів в банківських установах неправомірними, а прийняті постанови від 09.03.06р. - недійсними.
В процесі розгляду скарги боржник доповнив її вимогами про визнання дій Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі в Автономній Республіці Крим про накладення арешту на грошові кошти в банківській установі неправомірними, а постанову про арешт грошових коштів від 17.05.06р. - недійсною та про визнання дій Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі в Автономній Республіці Крим по винесенню постанови про арешт грошових коштів від 14.06.06р. і постанову начальника Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі в Автономній Республіці Крим від 26.06.06р. неправомірними, а прийняті постанови визнати недійсними.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2006р. у справі № 2-27/9717-2006 (суддя Воронцова Н.В.) скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова, с. Геройське Сакського району на постанови Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі від 09.03.2006р. залишено без розгляду.
Відмовлено у відновленні строку для оскарження постанови Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі від 17.05.2006р.
Скаргу на постанову Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі від 17.05.2006р. залишено без розгляду.
Скаргу на постанову Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі від 14.06.2006р. залишено без розгляду.
Скаргу на постанову Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі від 26.06.2006р. залишено без розгляду.
В частині визнання недійсними постанов Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі від 09.03.2006р., від 17.05.2006р., від 14.06.2006р., від 26.06.2006р. провадження у справі припинено.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Войкова звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2006р. у справі № 2-27/9717-2006 скасувати.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які господарський суд Автономної Республіки Крим визнав встановленими.
Так, на думку Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова, висновки місцевого господарського суду про пропуск строку звернення з даною скаргою є безпідставними і помилковими.
За твердженням заявника апеляційної скарги, судом не прийнято до уваги, що порядок оскарження дій державного виконавця встановлений статтею 85 Закону України "Про виконавче провадження", у відповідності до якої учасник виконавчого провадження вправі звернутися зі скаргою на дії державного виконавця до начальника Державної виконавчої служби, а в подальшому - до суду.
Також, за твердженням Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова, суд безпідставно дійшов висновку про неможливість розгляду доповнень до скарги з посиланням на те, що вони оскаржені по іншим підставам, ніж первісна скарга.
При цьому апелянт вважає, що стаття 1212 Господарського процесуального кодексу України не містить будь-яких обмежень подання скарги в межах одного виконавчого провадження.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. був відновлений процесуальний строк апеляційного оскарження та прийнято апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова до провадження.
02.11.2006р. у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження першого заступника голови суду, здійснено її заміну на суддю Заплаву Л.М.
16.11.06р. у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Лисенко В.А., на підставі розпорядження першого заступника голови суду, здійснено її заміну на суддю Видашенко Т.С.
У судове засідання не з'явився представник Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим, до початку судового засідання від суб'єкта оскарження надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.
Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
У відділі Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції знаходилось зведене виконавче провадження про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави на суму більш 400000,00 грн.
В склад вказаного провадження також входило виконання наказу, виданого на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.03р. у справі № 2-7/14237-2003р. за позовом Євпаторійського відділу Державної податкової інспекції до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова про звернення стягнення на активи Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова в сумі 208105,45 грн.
29.08.05р. головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим був виданий наказ за № 599/01-13 "Про ліквідацію відділів Державної виконавчої служби районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції Автономної Республіки Крим". На їх базі були створені Державні виконавчі служби і, відповідно, Державна виконавча служба в м. Саки і Сакському районі.
09.03.06р., на виконання наказу господарського суду по зазначеній справі,
постановами Державної виконавчої служби в м. Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим був накладений арешт на грошові кошти, що належать боржнику, у філії Акціонерного банку "Укргазбанк" і Євпаторійської філії акціонерного банку "Укрсоцбанк" в сумі 228916,00 грн., з яких: 208105,45 - основна сума заборгованості, 20810,55 грн. - виконавчий збір.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.06р. боржнику була надана відстрочка виконання рішення у справі № 2-7/14237-2003 до 01.09.06р.
Постановою Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим від 17.04.06р. виконавче провадження по примусовому виконанню наказу у справі № 2-7/14237-2003 зупинено до закінчення строку відстрочки.
Постановою Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі від 17.05.06. постанова від 09.03.06р. про накладення арешту на грошові кошти в межах суми 28916,00 грн., що знаходяться у філії Акціонерного банку "Укргазбанк", визнана такою, що втратила чинність та накладений арешт на грошові кошти боржника в межах суми 263086,37 грн.
Постановою Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі від 06.06.06р. постанова від 17.05.06р. про накладення арешту на грошові кошти в межах суми 263086,37 грн., що знаходяться у філії Акціонерного банку "Укргазбанк", визнана такою, що втратила чинність та накладений арешт на грошові кошти боржника в межах суми 232149,63 грн.
Постановою Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі від 14.06.06р. постанова від 06.06.06р. про накладення арешту на грошові кошти в межах суми 263086,00 грн., що знаходяться у філії Акціонерного банку "Укргазбанк", визнана такою, що втратила чинність та накладений арешт на грошові кошти боржника в межах суми 244018,84 грн.
Постановою начальника Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим від 26.06.06р. в задоволенні скарги боржника на дії державного виконавця по винесенню постанови від 14.06.06р. про арешт грошових коштів боржника відмовлено.
Вказане з'явилося підставою для звернення Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною скаргою.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Закон, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у примусовому порядку, є Закон України "Про виконавче провадження".
Згідно зі статтею 1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Заходами примусового виконання рішень, у відповідності до статті 4 Закону, є, у тому числі, звернення стягнення на майно боржника.
Згідно зі статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Вказані положення Закону дають підстави для висновку про обґрунтованість і законність постанов Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим від 09.03.06р. про накладення арешту на грошові кошти боржника в сумі 228916,00 грн., що знаходяться у філії Акціонерного банку "Укргазбанк" і Євпаторійської філії Акціонерного банку "Укрсоцбанк", з яких: 208105,45 грн. - основна сума боргу за наказом господарського суду Автономної республіки Крим у справі № 2-7/14237-2003, 20810,55 грн. - виконавчий збір, визначений на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції від 25.03.05р.
Доводи боржника про те, що підставою для визнання недійсними постанов Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим від 09.03.06р. є наявність описки у судовому рішенні щодо вказівки отримувача платежу - замість Геройська сільська рада вказана Гвардєйська селищна рада, є необґрунтованими, оскільки наказ господарського суду Автономної республіки Крим від 07.09.04р. у справі № 2-7/14237-2003 в цілому відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", а виправлення допущеної описки в рішенні суду можливе у відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік викладеного свідчить про необґрунтованість вимог заявника щодо визнання постанов Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим 09.03.06р. недійсними.
Що стосується вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова щодо визнання недійсними постанов від 17.05.06р. та 14.06.06р. про арешт грошових коштів боржника, судова колегія дійшла висновку про правомірність даних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, та як зазначалося вище, постановою від 17.04.06р. Державна виконавча служба в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-7/14237-2003 зупинила до закінчення строку відстрочки, тобто до 01.09.2006р.
У відповідності до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається.
При винесенні постанов від 17.05.06р. та 14.06.06р. про арешт грошових коштів боржника Державна виконавча служба в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим, у розумінні статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", провадила дії, спрямованні на примусове виконання зведеного виконавчого провадження, у тому числі і наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-7/14237-2003.
Таким чином, оскільки вказані постанови виносилися Державною виконавчою службою в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим в період зупиненого виконавчого провадження, що протиречить вимогам закону, судова колегія дійшла висновку про неправомірність дій Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим та обґрунтованість вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова про визнання відповідних постанов недійсними.
Крім постанов про накладення арешту, боржник також просить визнати недійсною постанову начальника Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим від 26.06.06р. про відмову в задоволенні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова на дії державного виконавця по винесенню постанови від 14.06.06р.
Судова колегія вважає, що провадження у справі у вказаній частині вимог підлягає припиненню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 85 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.
Таким чином, оскаржуючи постанову начальника Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим, боржник використав своє право на досудове врегулювання спору, а начальник Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі в межах своїх повноважень розглянув скаргу боржника та за результатами її розгляду прийняв рішення у формі постанови.
Оскільки постанова начальника Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі не є офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на врегулювання відносин, що склалися при виконанні наказу господарського суду, а також не має обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин, судова колегія дійшла висновку, що спір у вказаній частині вимог не підлягає вирішенню в господарському суді.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Судова колегія не погоджується з висновками місцевого господарського суду про необхідність залишення скарги без розгляду у зв'язку із пропуском боржником строку на її оскарження, оскільки ухвалою від 28.04.06р. місцевим господарським судом скарга боржника прийнята до розгляду, порушено провадження у справі. Судом прийняті доповнення до скарги, всі вимоги боржника розглянуті судом по суті.
До того ж, залишаючи скаргу без розгляду, суд послався лише на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України, не вказавши, який саме пункт частини 1 даної статті підлягає застосуванню.
Висновки місцевого господарського суду про те, що визнання недійсними постанов органів Державної виконавчої служби не підлягають розгляду в господарських судах України, що стало підставою для припинення провадження у справі в частині визнання недійсними постанов Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі в Автономній Республіці Крим від 09.03.06р., 17.05.06р. та 14.06.06р. є помилковими та не відповідають діючому законодавству.
Так, згідно зі статтею 55 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, крім іншого, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.
Відповідно до пункту 1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 26.01.00р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами (далі - акти) залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.
Постанова Державної виконавчої служби про накладення арешту на грошові кошти боржника - це акт ненормативного характеру, тобто акт індивідуальної дії, який породжує права і обов'язки учасників виконавчого провадження, а тому, відповідно до вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спори про визнання недійсними постанов органів Державної виконавчої служби підвідомчі господарським судам.
У відповідності до пункту 7 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Перелік викладеного свідчить про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для скасування прийнятої ухвали і часткового задоволення апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова.
Керуючись статтями 80 (п.1 ч.1), 101, 103 (п.2), 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2006р. у справі № 2-27/9717-2006 скасувати.
Прийняти нове рішення у справі.
Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби у місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим по винесенню постанов про арешт грошових коштів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова від 17.05.06р. та 14.06.06р.
Визнати недійсними постанови Державної виконавчої служби в місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим про арешт грошових коштів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова від 17.05.06р. та 14.06.06р.
У вимогах про визнання неправомірними дій Державної виконавчої служби у місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим по винесенню постанов про арешт грошових коштів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова від 09.03.06р. та визнання недійсними вказаних постанов відмовити.
Провадження у справі в частині визнання неправомірними дій начальника Державної виконавчої служби у місті Саки і Сакському районі Автономної Республіки Крим по винесенню постанови про відмову у задоволенні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова на дії державного виконавця від 26.06.06р. та визнання недійсною вказаної постанови припинити.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
Т.С. Видашенко