СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
14 листопада 2006 року | Справа № 2-25/12329-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Антонової І.В.,
Котлярової О.Л.,
секретар судового засідання Долгова М.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 18.08.2006 року у справі № 2-25/12329-2006А,
за позовом Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров.Совнаркомовський, 52/1, м.Сімферополь, 95000)
до територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим (пр. Кірова, 13, м.Сімферополь,95005)
про визнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду АР Крим від 18.08.2006 року у справі № 2-25/12329-2006А позов Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” задоволено. Суд визнав неправомірними дії територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим, що виразились у вимозі до позивача дотримувати норми Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” при закупівлі товарів, робіт і послуг за власні кошти. Також визнані неправомірними вимоги територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим про надання плану державних закупівель на 2006 рік, вимоги надання щоквартальних звітів за минулий період проведених закупівель.
При прийнятті постанови, суд першої інстанції встановив відсутність у відповідача права вимагати у позивача дотримання норм Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” при здійсненні їм закупівель товарів, робіт і послуг за власні кошти.
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, територіальне відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду АР Крим від 18.08.2006 року скасувати, у позові Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” відмовити.
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, полягають у посиланні на пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 року № 747 та на лист НАК „Нафтогаз України” від 16.06.2006 року № 10/ 5-4363 стосовно того, що ДАТ „Чорноморнафтогаз” є розпорядником державних коштів, як господарче товариство в якому державна частина акцій перевищує 50 % і на нього в повному обсязі поширюється дія Закону України „Про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”.
Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду першої інстанції виходячи з наступного.
Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” створено на базі державного виробничого підприємства по видобутку, зберіганню і транспортуванню нафти та газу „Чорноморнафтогаз” на виконання Указу Президента України від 25.02.1998 року № 151/98 „Про реформування нафтогазового комплексу України”, постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 747 „Про створення Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” відповідно до наказу Державного комітету нафтової, газової і нафтопереробної промисловості України від 18.08.1998 року № 184 „Про створення ДАТ „Чорноморнафтогаз”.
Відповідно до зазначеного наказу Державного комітету нафтової, газової і нафтопереробної промисловості України, розпорядженням Сімферопольського міського голови від 21.08.1998 року № 671-р було зареєстровано Статут ДАТ „Чорноморнафтогаз”.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 року № 747, а саме Додатком № 1 до зазначеної постанови, встановлено перелік державних підприємств, на базі яких створено державні господарчі товариства 100 % акцій яких передається до статутного фонду НАК „Нафтогаз Україна”. Серед зазначених підприємств значиться Державне виробниче підприємство „Чорноморнафтогаз”.
Реєстр власників іменних цінних паперів станом на 17.03.2006 року свідчить про те, що 100% акцій ДАТ „Чорноморнафтогаз” належить НАК „Нафтогаз Україна”, яка має корпоративні права стосовно позивача, що також зазначено у пункті 5.3. Статуту Товариства.
Відповідно до статті 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється за принципом її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. НАК „Нафтогаз України”, будучи господарюючим суб'єктом, не ставиться ні до однієї галузі державної влади.
Стаття 326 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності від імені держави Україна здійснюють відповідні органи державної влади. Жоден з органів державної влади не є власником акцій або майна позивача, отже позивач не є підприємством, в якому держава володіє 50 і більше відсотками акцій. Власником акцій позивача є НАК „Нафтогаз Україна” - самостійний суб'єкт господарювання.
Відповідачем не надано доказів того, що НАК „Нафтогаз Україна” є органом державної влади, отже, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що позивач не ставиться до підприємства державної форми власності.
В ході розгляду справи відповідач заперечував проти позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2006 року у справі № 2-25/12329-2006 А.
Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду викладені у статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України. За результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:1. залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, 2. змінити постанову суду, 3. скасувати його й прийняти нову постанову суду, 4. скасувати постанову суду й залишити позовну заяву без розгляду або припинити провадження в справі, 5. визнати постанову суду недійсним і припинити провадження в справі, 6. скасувати постанову суду й направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції. Зазначені права є вичерпнимі й розширювальному тлумаченню не підлягають.
Суду апеляційної інстанції не надано право лише скасування постанови без подальших процесуальних дій, передбачених частинами 1 - 6 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що територіальне відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим прийняло оскаржуване рішення в порушення вимог Закону України „Про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”.
За таких обставин, Севастопольський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про повне та всебічне дослідження доказів судом першої інстанції, які мають істотне значення по даній справі. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального або процесуального права судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до статті 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції вважає, що при таких обставинах, вимоги територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим викладені в апеляційній скарзі задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2006 року у справі № 2-25/12329-2006 А відсутні.
Керуючись статтями 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономної республіки Крим залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2006 року у справі № 2-25/12329-2006 А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді І.В. Антонова
О.Л. Котлярова