СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
09 листопада 2006 року |
Справа № 2-20/13209-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Лисенко В.А.,
Котлярової О.Л.,
секретар судового засідання Долгова М.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стемаліт";
відповідача: Платонов Андрій Валерійович, довіреність № 17154-2/10-25 від 26.12.05, Ялтинське міське управління земельних ресурсів;
представник третьої особи: ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1, ОСОБА_1;
розглянувши апеляційні скарги Ялтинське міське управління земельних ресурсів та ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 28.08.06р. у справі №2-20/13209-2006
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" (вул. Комунарів, 7,Ялта,98607)
до Ялтинського міського управління земельних ресурсів (вул. Руданського, 7,Ялта,98600)
3-тя особа: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
про спонукання до державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача, Ялтинського міського управління земельних ресурсів, про спонукання до державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006р.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2006р. у справі № 2-20/13209-2006А позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" задоволено.
Зобов'язано Ялтинське міське управління земельних ресурсів видати висновок про можливість державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 6,86 га від 01.02.06р., укладеного між Ялтинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" для обслуговування цілісного майнового комплексу пансіонату "Зоря", у строк десять днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Зобов'язано Ялтинське міське управління земельних ресурсів здійснити всі необхідні дії у межах наданих законом повноважень для реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 6,86 га від 01.02.06р., укладеного між Ялтинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" для обслуговування цілісного майнового комплексу пансіонату "Зоря", у строк десять днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Стягнуто з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" 6,80 грн. судового збору.
Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, Ялтинське міське управління земельних ресурсів та ОСОБА_1 звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2006р. у справі № 2-20/13209-2006А скасувати та припинити провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги Ялтинського міського управління земельних ресурсів обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Так, за твердженням Ялтинського міського управління земельних ресурсів, поза увагою суду залишилась та обставина, що рішенням № НОМЕР_2, тобто до укладення спірного договору оренди спірної земельної ділянки і купівлі відкритим акціонерним товариством "Стемаліт" комплексу "Зоря", Ялтинська міська рада припинила право постійного користування пансіонатом "Зоря" земельною ділянкою площею 3,2034 га, що знаходиться в м. Ялті по АДРЕСА_2 та передала дану ділянку в землі запасу, а також внесла зміни до державного акту серії 1-КМ №003969, виданого пансіонату "Зоря" 27.11.98р. Рішенням № 45 від 16.01.04р. Ялтинська міська рада прийняла друге рішення про надання дозволу ряду громадян на розробку проектів відводів земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних жилих будинків на вилученій у пансіонату "Зоря" земельній ділянці. Рішенням НОМЕР_3від 07.06.2004р. проекти відводу були затверджені та були передані у власність земельні ділянки загальною площею 1,2 га фізичним особам.
В подальшому, за твердженням заявника апеляційної скарги, ОСОБА_1по декільком укладеним договорам купівлі-продажу від 28.30.04р. придбав ряд земельних ділянок, які раніше були надані фізичним особам за рішенням НОМЕР_3 та отримав державні акти на земельні ділянки на праві приватної власності.
На думку Ялтинського міського управління земельних ресурсів, у відповідності до статті 120 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою у позивача могло виникнути на підставі договору оренди лише на ту частину земельної ділянки, яка не була вилучена у пансіонату "Зоря" за рішенням № НОМЕР_2 Однак місцевий господарський суд, в порушення норм діючого земельного законодавства, дійшов необґрунтованого висновку про право позивача на реєстрацію всієї земельної ділянки загальною площею 6, 86 га, яка раніше знаходилась в користуванні пансіонату "Зоря" на підставі державного акта серії 1-КМ № 003969.
У додатку на апеляційну скаргу, надану в судовому засіданні апеляційної інстанції, Ялтинська міська рада зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення поза увагою місцевого господарського суду залишились вимоги статті 220 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Оскільки договір оренди земельної ділянки від 01.02.06р., підписаний між Ялтинською міською радою і позивачем, нотаріально не посвідчений, на думку Ялтинського міського управління земельних ресурсів, він є нікчемним і державній реєстрації не підлягає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1також обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Так, за твердженням ОСОБА_1, місцевий господарський суду не прийняв до уваги положень статті 6 Закону України "Про оренду землі" та статті 116 Земельного кодексу України, у відповідності до яких юридичні особи набувають права користування земельними ділянками за рішенням органів місцевого самоврядування, однак Ялтинською міською радою рішення про надання позивачу земельної ділянки в оренду не приймалось.
Як твердить заявник апеляційної скарги, договір оренди спірної земельної ділянки, підписаний між Ялтинською міською радою і позивачем на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.04р. у справі № 2-1/13093, яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 23.05.06р., що свідчить про відсутність правових підстав для укладення договору оренди між Ялтинською міською радою та позивачем, а також його реєстрації.
За твердженням ОСОБА_1, поза увагою місцевого господарського суду залишився той факт, що як на момент підписання договору оренди, так і на момент прийняття оскаржуваної постанови, він був власником частини земельної ділянки, переданої в оренду позивачу, що підтверджується державними актами на землю, зареєстрованими в Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів.
Вказане, як вважає апелянт, свідчить про те, що місцевий господарський суд помилково вирішив питання про його право власності, що є незаконним.
У додатку до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що на підставі статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно та їх обмежень" документи, що встановлюють виникнення, припинення, перехід прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав на нерухоме майно, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом, Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. А згідно зі статтею 290 Господарського кодексу України, на положення якої суд першої інстанції не звернув уваги, оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленим законом порядку, не допускається.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. було відкрито апеляційне провадження по скарзі Ялтинського міського управління земельних ресурсів.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. ОСОБА_1був залучений до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та було відкрито апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_1.
У судове засідання не з'явився представник товариства з обмеженою відповідальністю "Стемаліт", про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності нез'явившегося представника позивача.
Повторно переглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
30.04.04р. між закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" і товариством з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" був укладений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу - дочірнього підприємства "Пансіонат з лікуванням "Зоря", засвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського округу, бланк договору ВВС № 231244, у відповідності з яким "Стемаліт" набув права власності на вказаний пансіонат.
Державний акт 1-КМ № 003969на право постійного користування землею площею 6,86 га був виданий пансіонату "Зоря" 27.11.98р. і зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 79.
01.02.06р. між Ялтинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Стемаліт", на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.04р. у справі № 2-1/13093, залишеного без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.04р., був укладений договір оренди земельної ділянки площею 6,86 га для обслуговування пансіонату "Зоря", який належить товариству з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" на праві приватної власності.
02.03.06р. позивач звернувся до Ялтинського міського управління земельних ресурсів із заявою про здійснення державної реєстрації договору оренди в органах земельних ресурсів.
Відмова Ялтинського міського управління земельних ресурсів у здійсненні реєстрації договору оренди з'явилася підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" до господарського суду Автономної Республіки Крим із вказаним позовом.
Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, які маються в матеріалах справи, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів, викладених в апеляційних скаргах Ялтинського управління земельних ресурсів та ОСОБА_1, у зв'язку з чим вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № НОМЕР_2, тобто до укладення спірного договору оренди земельної ділянки і купівлі товариством з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" цілісного майнового комплексу "Пансіонат з лікуванням "Зоря", Ялтинська міська рада припинила право користування пансіонатом "Зоря" земельною ділянкою площею 3,2034 га, що знаходиться в м. Ялті по АДРЕСА_2 та передала дану ділянку в землі запасу, а також внесла зміни до державного акта серії 1-КМ №003969, виданого пансіонату "Зоря" 27.11.98р.
Рішенням № 45 від 16.01.04р. Ялтинська міська рада прийняла друге рішення про надання дозволу ряду громадян на розробку проектів відводів земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних жилих будинків на вилученій у пансіонату "Зоря" земельній ділянці.
В подальшому ОСОБА_1за кількома укладеними договорами купівлі-продажу від 28-30.09.04р. придбав ряд земельних ділянок, раніше наданим фізичним особам за рішенням НОМЕР_3та отримав державні акти на земельні ділянки на праві приватної власності.
У відповідності до статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
На підставі статті 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
В порушення вказаних норм земельного законодавства, місцевий господарський суд оскаржуваною постановою зобов'язав зареєструвати договір оренди земельної ділянки, частина якої належить на праві власності ОСОБА_1, за іншою особою - товариством з обмеженою відповідальністю "Стемаліт".
Таким чином, при розгляді справи місцевий господарський суд помилково вирішив питання про право власності ОСОБА_1на частину спірної земельної ділянки.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" документи, що встановлюють виникнення, припинення, перехід прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав на нерухоме майно, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом, Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно зі статтею 290 Господарського кодексу України оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленим законом порядку, не допускається.
У відповідності до пункту 7 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 25.12.98р. № 2073, договір оренди у відповідності до законодавства повинен бути нотаріально посвідчений.
Статтею 220 Цивільного кодексу України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.
Договір оренди земельної ділянки від 01.02.2006р., підписаний між Ялтинською міською радою і товариством з обмеженою відповідальністю "Стемаліт", нотаріально не посвідчений, є нікчемним на підставі статті 220 Цивільного кодексу України та не підлягає державній реєстрації.
Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" зазначені випадки відмови в державній реєстрації права в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Державні акти на право власності на земельні ділянки, які були отримані за договорами купівлі-продажу ОСОБА_1, належним чином зареєстрованими в Книзі записів реєстрації державних актів, про що є відмітки на вказаних актах, які маються в матеріалах справи.
Крім того, поза увагою місцевого господарського суду залишилось те, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.04р. у справі № 2-1/13093-04 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.04р. якими Ялтинська міська рада зобов'язана укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" договір оренди земельної ділянки площею 6,86 га по АДРЕСА_2 у м. Ялта для обслуговування цілісного майнового комплексу "Пансіонат з лікуванням "Зоря" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" постановою Вищого господарського суду України від 23.05.06р. скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14-27.09.06р. у справі № 2-25/10635.1-2006р., яка набрала законної сили, провадження у справі закрите.
Перелік викладеного свідчить про порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права і надає підстави для задоволення апеляційних скарг.
Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.06р. № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України" згідно з частиною першою статті 1 ГПК та частиною першою статті 21 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути лише юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило встановлено лише для сторін спору в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Залучення до участі у справі такої третьої особи не впливає на підвідомчість спору господарському суду.
Вказане свідчить про можливість участі у судовому процесі в господарському суді фізичних осіб, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності, в якості третіх осіб без самостійних вимог, що дає підстави суду апеляційної інстанції для вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про невідповідність постанови місцевого господарського суду нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 195, 198 (п.3), 202, 205 (ч.2), 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Ялтинського міського управління земельних ресурсів та ОСОБА_1задовольнити.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.06р. у справі № 2-20/13209-2006 скасувати.
У позові товариству з обмеженою відповідальністю "Стемаліт" відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в місячний строк з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді В.А. Лисенко
О.Л. Котлярова