КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

                                                                                          Справа № 2-2882/11 р.

Провадження № 2/1414/876/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2012 року                                                                                                     м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Ткаченко М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

                     ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ПАТ КБ „Надра” звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2 27 лютого 2008р. був укладений кредитний договір № 08/02/2008/840 К-521, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на суму 19 964 дол.США. зі сплатою 12,8 % річних строком до 20.02.2013р.

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями за виконання ОСОБА_2зобов’язань за вказаним кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 452,93 дол.США до 18 числа кожного поточного місяця. Умовами кредитного договору передбачено, що в разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованності за кожен день прострочення. За порушення умов кредитного договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 10% від суми кредиту. Вказані зобов’язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого виникла значна сума простроченої заборгованості. Станом на 17.10.2011р. заборгованість становить 26885,66 дол.США, що еквівалентно 214 431,96 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2008р. між ВАТ КБ „Надра”, правонаступником якого є ПАТ КБ „Надра”, та ОСОБА_2 був укладений договір „Автопакет” № 08/02/2008/840 К-521, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на придбання автомобілю на суму 19 964 дол.США. зі сплатою 12,8 % річних строком до 20.02.2013р.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати 452,93 дол.США щомісячно до 18 числа кожного поточного місяця.

В забезпечення повернення кредиту придбаний автомобіль „Volvo S80”, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕР при УДАІ УМВС України в Миколаївській області 27.02.2008р., який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ВЕС 038780, було передано в заставу, про що зазначено в укладеному договорі „Автопакет”.

Крім того в забезпечення повернення кредиту, у відповідності до укладеного договору „Автопакет” та договору поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 виступили поручителями за належне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за вказаним кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 17.10.2011р. становить 26 885, 66 дол.США, що еквівалентно 214 431, 96 грн., з яких: борг по кредиту- 17748,12 дол.США (141 553,68 грн.), відсотки за користування кредитом- 5311,39 дол.США (42362,05 грн.), пеня- 1829,75 дол.США (14593,54 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору-1996,40 дол.США (15922,69 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.1 вказаного договору передбачено, що позичальник у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Пункт 5.2 цього ж договору передбачає обов’язок сплати штрафу за порушення перелічених вимог пунктів договору.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обов’язки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов’язання, взяті на себе за кредитним договором, поручителями якого виступають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, позивач правомірно звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_2 як боржника за основним зобов’язанням та відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як поручителів про стягнення з них суми заборгованості в солідарному порядку.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ч. 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України суд,

                     В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра”, розташованого: м.Київ, вул.Артема, 15, р/р 29093800002015 у філії ВАТ КБ „Надра” Миколаївського регіонального Управління, МФО 326803, ЄДРПОУ 26029745, заборгованість за договором „Автопакет” №08/02/2008/840 К521 від 27.02.2008р. станом на 17.10.2011р. в сумі 214 431,96 грн гривень, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а разом 216 251,96 грн.(двісті шістнадцять тисяч двісті п’ятдесят одна гривня 96 копійок).

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                В. Г. Циганок