Справа № 2-а/673/15/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2013 р.                                                   

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретареві- Ясінській М.О.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача-Черкаського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області

про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

У січні 2013 року позивач звернувся з позовом та вказав, що постановою інспектора ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає, що така постанова винесена у порушення вимог законодавства, тому просить її змінити в частині накладення стягнення, визнати порушення малозначним та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви та просить суд змінити дану постанову в частині накладення штрафу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та вказав, що постанова винесена у спосіб та в межах передбачених діючим законодавством.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Встановлено, що постановою інспектора ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 14.01.2013 року винесено постанову відносно ОСОБА_2 з приводу порушення ним п.2.1(б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП на позивача накладено адміністративний штраф в розмірі 425 грн.

Строк на звернення до суду позивачем не пропущено.

Разом з цим, при винесенні постанови не було враховано характер правопорушення, обставини справи, особу порушника.

Частина 2 ст.33 КУпАП встановлює, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,чим підтверджується перебування позивача у важкому матеріальному становищі.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин, суд вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України, ст.22, ч.1 ст.126, 293 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:          

Позов задовольнити.

          Змінити постанову від 14.01.2013р. інспектора ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП в частині накладення стягнення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1