01.02.2013
НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.СЕВАСТОПОЛЯ
Дело №2704/441/2012
1/2704/320/12
Категория: 5
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2013 года город Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: - судьи Галькевич Е.Д.,
с участием секретарей: - Стрекоченковой И.Л.,
Мирошниченко Ю.А.,
Юрчук Е.И.,
прокуроров: - Куинджи А.А., Симак Ю.В.,
Трофименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Иман Приморского края, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2011 года около 16.30 часов ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда №1 дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_10 не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица, от чего та упала на асфальтированную поверхность тротуара, после чего нанес не менее пяти ударов обутой ногой в область тела и левого плеча ОСОБА_10, чем причинил ей следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом оскольчатой хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, подтвержденный рентгенологически;
- обширный кровоподтек в области левого плеча;
- ссадину мягких тканей головы, которые по степени тяжести относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель необходимых для срастания костных отломков).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в предъявленном обвинении не признал. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.
13 сентября 2011 года он решил проведать своего брата -ОСОБА_11, в связи с чем зашел в подъезд №1 дома АДРЕСА_2. Так как брата не оказалось дома, он позвонил в квартиру №3 к соседке с целью выяснения местонахождения его брата. Дверь открыла ранее не знакомая ему женщина -ОСОБА_10, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала бить его кулаками и он убежал от нее на улицу. Она побежала за ним, но, споткнувшись, упала на асфальт перед подъездом. После этого вышел муж ОСОБА_10 и они вдвоем помогли той подняться на ноги, затем он (ОСОБА_8) вызвал скорую помощь, после чего пошел домой, выпил две стопки водки и лег спать.
На вопросы участников процесса пояснил, что никаких ударов, в том числе ногами, он ОСОБА_10 не наносил. Считает, что обнаруженные у нее средней тяжести телесные повреждения могли возникнуть в связи с ее падением на асфальт перед подъездом.
Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_8 вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается показаниями допрошенных судом участников процесса.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10 показала суду, что 13 сентября 2011 года около 16.00 часов она спускалась по лестнице в подъезде №1 дома АДРЕСА_2 на площадку, где находились почтовые ящики. У входной двери в подъезд стоял мужчина -ОСОБА_8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который перегородил ей дорогу. Неожиданно он быстро подошел к ней, правой рукой схватил за одежду в районе груди и выволок из подъезда на улицу, остановившись возле крыльца. После этого ОСОБА_8 нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа слева, также нанес удары кулаками рук в область головы справа и слева. От последнего удара она упала на поверхность асфальта на живот лицом вниз и потеряла сознание. Очнулась от того, что ОСОБА_8 наносил ей удары по спине и левому плечу ногами, в связи с чем она пыталась увернуться от ударов, переворачивалась со спины на живот. ОСОБА_8 нанес ей не менее пяти ударов ногами в область живота. Очнувшись, она увидела, что ОСОБА_12 приводила ее в чувство. При этом она почувствовала резкую боль в области плеча слева. ОСОБА_8 стоял рядом, пытался помочь ОСОБА_12 поднять ее с асфальта. ОСОБА_12 помогла ей дойти до квартиры, стала оказывать ей первую медицинскую помощь, так как у нее сильно болело левое плечо. Приехавшие врачи скорой помощи наложили лангету на левую руку. В больницу сразу она не обратилась, так как боль снимала самостоятельно обезболивающими препаратами. 17 сентября 2011 года она обратилась в госпиталь МО РФ, где ей поставили диагноз: «перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показала суду, что 13 сентября 2011 года она после обеда находилась на улице, где гуляла с ребенком, который спал в коляске. В это время она услышала разговор двух людей на повышенных тонах, который доносился от подъезда дома АДРЕСА_2. По голосу она поняла, что один из ругавшихся -это ОСОБА_8, второго человека она не видела. После этого она на некоторое время ушла домой, а, вернувшись, услышала женский крик. Подойдя к первому подъезда дома АДРЕСА_2, она увидела сидящую на земле женщину, рядом с которой стоял ОСОБА_8 Спросив у женщины, нужна ли ей помощь, та ответила отрицательно. В это время ОСОБА_8 тянул женщину за руку, пытаясь поднять. Женщина вскрикнула, поскольку, как она поняла, ей было больно. На лице у женщины была кровь. После этого во двор вышла ОСОБА_12 и помогла женщине подняться. На вопросы суда она пояснила, что женщиной является ОСОБА_10
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показал суду, что он 13 сентября 2011 года около 16 часов ушел из квартиры в магазин. Его жена ОСОБА_10 и мать ОСОБА_12 находились дома. Вернувшись обратно через 30 минут, он увидел, что жена избита, у неё из носа, нижней губы, затылка шла кровь, она жаловалась на сильную боль в левом плече. Со слов матери ему стало известно, что жену на улице избил ОСОБА_8 Об этом матери рассказала соседка ОСОБА_13 В этот день он видел, как ОСОБА_8 распивал спиртные напитки -водку. В ходе разговора после произошедших событий ОСОБА_8 пояснил, что он не знал, что ОСОБА_15 является его женой, не хотел избивать ее. Впоследствии была вызвана скорая помощь, которая оказала первую медицинскую помощь его жене.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показала суду, что 13 сентября 2011 года ее муж ОСОБА_8 находился дома. О каких-либо конфликтах с его участием ей ничего не известно. Через некоторое время ей со слов участкового инспектора стало известно, что ее муж избил ОСОБА_15 Очевидцем данных событий она не была.
Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины свидетеля ОСОБА_12 следует, что она проживает по адресу: АДРЕСА_3. 13 сентября 2011 года в послеобеденное время к ней домой пришла соседка по дому ОСОБА_13 и сообщила, что ОСОБА_10 лежит возле подъезда на асфальте избитая. Она вышла на улицу, где на асфальте возле подъезда сидела ОСОБА_10 со следами побоев. Она попыталась поднять ОСОБА_10 на ноги, взяла ту за руки, но ОСОБА_10 закричала от боли. Как она узнала позже, у ОСОБА_10 было сломано левое плечё, у неё из затылка шла кровь. К ним подошел ОСОБА_8, предложил провести ОСОБА_10 до квартиры, но они от помощи ОСОБА_8 отказались. Дома она оказана ОСОБА_10 первую медицинскую помощь. В это время пришел ОСОБА_14, которому сообщили, что его жену (ОСОБА_15) избил ОСОБА_8 В это же время в квартиру зашел ОСОБА_8, который признался, что избил ОСОБА_10 (л.д.34).
Помимо показаний вышеуказанных участников процесса, вина подсудимого ОСОБА_8 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен вход в подъезд №1 по АДРЕСА_2 (л.д.15-17);
- протоколом очной ставки от 01 декабря 2011 года между потерпевшей ОСОБА_10 и ОСОБА_8, в ходе которого ОСОБА_10 настаивала на своих показаниях и указывала о том, что ОСОБА_8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в районе первого подъезда дома АДРЕСА_2 13 сентября 2011 года около 16.00 часов наносил ей беспорядочные удары руками и ногами по лицу, телу, ноге, от которых она падала на асфальт и теряла сознание. Очнулась от того, что ее привела в чувство ОСОБА_12 При этом она почувствовала сильную боль в области левого плеча. ОСОБА_8, согласившись с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, отрицал причастность к избиению ОСОБА_10 и настаивал на том, что средней степени телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, стали причиной её самостоятельного падения в связи с её нахождением в состоянии алкогольного опьянения (л.д.37);
- протоколом очной ставки от 01 декабря 2011 года между свидетелем ОСОБА_14 и ОСОБА_8, в ходе которого ОСОБА_14 пояснил, что ему со слов жены ОСОБА_10 стало известно о её избиении 13 сентября 2011 года ОСОБА_8 При этом он лично видел следы побоев на лице и теле жены -из носа, губы, затылка текла кровь. ОСОБА_8 отрицал причастность к избиению ОСОБА_10 и настаивал на том, что она упала сама (л.д.38);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01 декабря 2011 года, в ходе которого ОСОБА_8 показал, каким образом ОСОБА_10, выбегая из подъезда, упала на асфальт (л.д.39-40);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 декабря 2011 года, в ходе которого ОСОБА_10 показала, каким образом, где и при каких обстоятельствах ОСОБА_8 наносил ей удары рядом с подъездом №1 дома АДРЕСА_2 13 сентября 2011 года (л.д.41-45);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №2542 мд от 05 декабря 2011 года, согласно которого у ОСОБА_10 установлены следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом оскольчатой хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, подтвержденный рентгенологически;
- обширный кровоподтек в области левого плеча;
Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, возможно ударом обутой ноги в область левого плечевого сустава.
Как правило, подобные переломы не образуются при «падении с высоты собственного роста»на вытянутую руку, или даже при падении на выступающий предмет; такое возможно после предварительного придания телу ускорения при толчке или ударе в область головы или туловища с дальнейшим падением и ударе о тупой предмет с выступающей воздействующей поверхностью.
Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, они могли быть получены 13 сентября 2011 года и относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно пункту 2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(л.д.49-50);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2163 мд-д (к 2575 мд-д от 09.12.2011 года), от 01 октября 2012 года, согласно которому у ОСОБА_10 обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом оскольчатый хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, подтвержденный рентгенологически;
- обширный кровоподтек в области левого плеча;
- ссадина мягких тканей головы.
Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, возможно, ударом обутой ноги в область левого плечевого сустава.
Как правило, подобные переломы не образуются при «падении с высоты собственного роста»на вытянутую руку, или даже при падении на выступающий предмет; такое возможно после предварительного придания телу ускорения при толчке или ударе в область головы или туловища с дальнейшим падением и ударе в тупой предмет с выступающей поверхностью.
Ссадина головы (локализация не уточнена) также причина тупым предметом или при падении и ударе о таковой.
Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, они могли быть получены 13.09.2011 года, как об этом сообщила освидетельствуемая, и относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель), необходимых для срастания костных отломков), согласно пункту 2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»).
В дальнейшем у ОСОБА_10 обнаружились осложнения вышеуказанного перелома -несращение его в течение длительного времени, что потребовало дополнительные оперативные вмешательства по причине возможной повторной травмы левого плеча, что привело к искривлению металлоостеосинтеза или, возможно, в связи с имевшимся заболеванием костей скелета вообще и плечевой кости в частности - выраженного остеопороза, который также отрицательно влияет на скорость сращения костных отломков при переломах.
Степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_10 остается прежней - СРЕДНЯЯ степень, данная по критерию длительной утраты трудоспособности, которая может быть не ограничена во времени. Все осложнения заживления переломов, которые могут быть либо дефектами оказания медицинской помощи, либо повторными травмами, либо предшествовавшими травме заболеваниями, не влияют на степень тяжести, поскольку последняя дается при обычном течении травматического процесса.
Тяжкие телесные повреждения, определяемые «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», даются в случаях травм, сопровождавшихся опасностью для жизни; телесные повреждения у ОСОБА_10 не сопровождались явлениями, угрожающими жизни.
Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями участников процесса, а также достаточными для того, чтобы положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.
Оспаривание подсудимым ОСОБА_8 наличия в его действиях состава вмененного ему в вину преступления было тщательно проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.
В ходе досудебного следствия и в суде подсудимый ОСОБА_8 настаивал на том, что он никаких ударов потерпевшей ОСОБА_10 не наносил, предположил, что причиной возникновения обнаруженного у неё средней степени тяжести телесного повреждения стало её падение на асфальтовое покрытие рядом с подъездом дома АДРЕСА_2.
Вместе с тем, потерпевшая ОСОБА_10 как в ходе досудебного следствия, так и в суде давала последовательные показания и настаивала на том, что 13 сентября 2011 года около 16 часов ОСОБА_8 нанес ей удары кулаками рук в область головы справа и слева, она упала на поверхность асфальта на живот лицом вниз и потеряла сознание. Также поясняла, что ОСОБА_8 наносил ей удары по спине, левому плечу ногами, в связи с чем она пыталась увернуться от ударов, переворачивалась со спины на живот.
Помимо потерпевшей ОСОБА_10, о конфликте между ОСОБА_8 и потерпевшей суду поведала и свидетель ОСОБА_13, которая слышала разговор двух людей на повышенных тонах, доносившийся от подъезда дома АДРЕСА_2. По голосу она поняла, что один из ругавшихся -это ОСОБА_8, второго человека она не видела. Вернувшись из квартиры на улицу, она услышала женский крик и возле первого подъезда дома АДРЕСА_2 увидела сидящую на земле женщину, рядом с которой стоял ОСОБА_8, тянувший ту за руку, пытаясь поднять. На лице у женщины была кровь, после чего во двор вышла ОСОБА_12 На вопросы суда она пояснила, что женщиной является ОСОБА_10
Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_14 также поясняли, что были очевидцами наличия на теле ОСОБА_17 телесных повреждений, которые возникли после конфликта между ОСОБА_17 и ОСОБА_8, о чем свидетель ОСОБА_14 и потерпевшая ОСОБА_17 говорили и в ходе проведении очных ставок между ними и ОСОБА_8
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ОСОБА_17 и ОСОБА_8 действительно имел место конфликт, в ходе которого потерпевшая подверглась избиению подсудимым ОСОБА_8
Что касается механизма возникновения обнаруженных у потерпевшей ОСОБА_17 средней степени телесных повреждений, то суд исходит в данном вопросе из имеющихся в материалах выводов судебно-медицинских экспертиз №2542 от 05.12.2011 года, №2163 мд-д (к 2575 мд-д от 09.12.2011 года) от 01.10.2012 года, согласно выводам которых закрытый перелом оскольчатой хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, подтвержденный рентгенологически, относящийся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, причинен воздействием твердых тупых предметов, возможно, ударом обутой ноги в область левого плечевого сустава.
Как правило, подобные переломы не образуются при «падении с высоты собственного роста»на вытянутую руку, или даже при падении на выступающий предмет; такое возможно после предварительного придания телу ускорения при толчке или ударе в область головы или туловища с дальнейшим падением и ударе о тупой предмет с выступающей воздействующей поверхностью.
Таким образом, показания подсудимого ОСОБА_8 о том, он никаких ударов потерпевшей ОСОБА_10 не наносил, предположив, что причиной возникновения обнаруженного у неё средней степени тяжести телесного повреждения стало её падение на асфальтовое покрытие, опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_10, свидетеля ОСОБА_13, заключениями вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, в связи с чем не может быть принято во внимание судом.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что полученные ОСОБА_10 телесные повреждения стали следствием умышленного нанесения их именно ОСОБА_8, а непризнание им вины в совершении преступления суд расценивает как тактику его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому не принимает во внимание как противоречащее имеющимся в материалах дела доказательствам.
Действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, то есть, умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, судом не установлено.
Согласно с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8, судом признаются: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_8, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, ранее не судимого, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором -не удовлетворительно, мнение потерпевшей, положившейся на усмотрение суда, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого ОСОБА_8, ранее не судимого, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, а также с учетом мнения потерпевшей ОСОБА_10, просившей не лишать ОСОБА_8 свободы и позиции прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, с учетом положений ч.2 ст.65 УК Украины, согласно которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным применить к нему положения ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.
Вместе с тем, с учетом того, что ОСОБА_8 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд назначает наказание в средних пределах санкции ч.1 ст.122 УК Украины с испытательным сроком в 2 года.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимого не накладывался.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока -2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении местожительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий:
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя Е.Д. Галькевич